Fortführungskonzept
Es geht nur so weiter wie bisher, wenn der Vorstand selbst nicht zu einer MV einlädt oder seiner satzungsgemäßen Aufgabe nachkäme, die a.o.MV einzuberufen (die Prüfung der Unterschriftenliste müsste doch inzwischen abgeschlossen sein).
Vielleicht gab es Ungereimtheiten bei den Unterschriften?? Aber dann hätte der Vorstand dies inzwischen mitteilen können (was man denen eh nicht geglaubt hätte).
Ich han keine ahnung wer den Vorstand berät eine MV auszusitzen (so kommt es mir vor) aber in meinen Augen der völlig falsche Weg. Vor rund 2, 3 Wochen war ich mir sicher, dass die Fronten nicht so klar sind wie einige glauben und man mit einer offensiveren Gangart erfolg haben würde bzw. Nicht so Chancenlos ist wie manche glauben.
Ein User auf Facebook, Stephan Helmes (einige werden ihn kennen), hat auf Facebook folgendes gepostet:
in Update zu meinem früheren Beitrag: Der Insolvenzverwalter hatte seine Entscheidung zur Unterstützung des FUF-Insolvenzplans wie folgt begründet: "Maßgeblich für diese Entscheidung war die gesicherte Finanzierbarkeit des Konzepts. Im Gegensatz zu dem weiteren vorliegenden Konzept, das lediglich über Finanzierungszusagen verfügt, hat der FuF dem Insolvenzverwalter bereits die erforderlichen Sponsorenmittel für den Oberliga-Spielbetrieb für die kommende Saison 2025/26 überwiesen. Dazu zählt auch der Beitrag zur Umsetzung des avisierten Insolvenzplans."
Ich hatte deshalb über einen Beitrag in dieser Gruppe am 31. Mai sowie zwei Mal direkt bei FUF per Email (Herr Philipp, Kopie Herrn Wieczorek) zu den Hintergründen und Umständen dieser so entscheidenden wie überraschenden Überweisung in buchstäblich letzter Sekunde um eine Stellungname gebeten. Konkret würde ich gerne wissen, von wem die bereitgestellten Finanzmittel stammen und in welcher Form und mit welchen Gegenleistungen sie gegeben wurden. Ich finde, diese Fragen sind wichtig und man darf sie stellen.
Da ich jetzt nun bereits 10 Tage vergeblich auf eine Antwort warte, muss ich nun leider davon ausgehen, dass FuF die näheren Umstände zu dieser Transaktion - warum auch immer - nicht mit den Mitgliedern und der Öffentichkeit teilen will.
Ich kenne 3 weitere Personen die ähnliche Anfragen gestellt haben und keine Antwort bekommen... ich frage mich, warum? Man schreibt sich doch groß Transparenz auf die Fahne aber lebt es nicht!
Ein User auf Facebook, Stephan Helmes (einige werden ihn kennen), hat auf Facebook folgendes gepostet:
in Update zu meinem früheren Beitrag: Der Insolvenzverwalter hatte seine Entscheidung zur Unterstützung des FUF-Insolvenzplans wie folgt begründet: "Maßgeblich für diese Entscheidung war die gesicherte Finanzierbarkeit des Konzepts. Im Gegensatz zu dem weiteren vorliegenden Konzept, das lediglich über Finanzierungszusagen verfügt, hat der FuF dem Insolvenzverwalter bereits die erforderlichen Sponsorenmittel für den Oberliga-Spielbetrieb für die kommende Saison 2025/26 überwiesen. Dazu zählt auch der Beitrag zur Umsetzung des avisierten Insolvenzplans."
Ich hatte deshalb über einen Beitrag in dieser Gruppe am 31. Mai sowie zwei Mal direkt bei FUF per Email (Herr Philipp, Kopie Herrn Wieczorek) zu den Hintergründen und Umständen dieser so entscheidenden wie überraschenden Überweisung in buchstäblich letzter Sekunde um eine Stellungname gebeten. Konkret würde ich gerne wissen, von wem die bereitgestellten Finanzmittel stammen und in welcher Form und mit welchen Gegenleistungen sie gegeben wurden. Ich finde, diese Fragen sind wichtig und man darf sie stellen.
Da ich jetzt nun bereits 10 Tage vergeblich auf eine Antwort warte, muss ich nun leider davon ausgehen, dass FuF die näheren Umstände zu dieser Transaktion - warum auch immer - nicht mit den Mitgliedern und der Öffentichkeit teilen will.
Ich kenne 3 weitere Personen die ähnliche Anfragen gestellt haben und keine Antwort bekommen... ich frage mich, warum? Man schreibt sich doch groß Transparenz auf die Fahne aber lebt es nicht!
Schau mal einer an ...
Ein User auf Facebook, Stephan Helmes (einige werden ihn kennen), hat auf Facebook folgendes gepostet:
in Update zu meinem früheren Beitrag: Der Insolvenzverwalter hatte seine Entscheidung zur Unterstützung des FUF-Insolvenzplans wie folgt begründet: "Maßgeblich für diese Entscheidung war die gesicherte Finanzierbarkeit des Konzepts. Im Gegensatz zu dem weiteren vorliegenden Konzept, das lediglich über Finanzierungszusagen verfügt, hat der FuF dem Insolvenzverwalter bereits die erforderlichen Sponsorenmittel für den Oberliga-Spielbetrieb für die kommende Saison 2025/26 überwiesen. Dazu zählt auch der Beitrag zur Umsetzung des avisierten Insolvenzplans."
Ich hatte deshalb über einen Beitrag in dieser Gruppe am 31. Mai sowie zwei Mal direkt bei FUF per Email (Herr Philipp, Kopie Herrn Wieczorek) zu den Hintergründen und Umständen dieser so entscheidenden wie überraschenden Überweisung in buchstäblich letzter Sekunde um eine Stellungname gebeten. Konkret würde ich gerne wissen, von wem die bereitgestellten Finanzmittel stammen und in welcher Form und mit welchen Gegenleistungen sie gegeben wurden. Ich finde, diese Fragen sind wichtig und man darf sie stellen.
Da ich jetzt nun bereits 10 Tage vergeblich auf eine Antwort warte, muss ich nun leider davon ausgehen, dass FuF die näheren Umstände zu dieser Transaktion - warum auch immer - nicht mit den Mitgliedern und der Öffentichkeit teilen will.
Ich kenne 3 weitere Personen die ähnliche Anfragen gestellt haben und keine Antwort bekommen... ich frage mich, warum? Man schreibt sich doch groß Transparenz auf die Fahne aber lebt es nicht!
Es gibt Themen und Sachverhalte, die haben weder hier noch bei Facebook etwas zu suchen.
Die Fragen und Antworten zur Finanzierung der Saison und des Insolvenzplanes gehören auf eine Mitgliederversammlung und nirgendwo anders hin. Da können noch hunderte Leute eine E-Mail an wen auch immer schreiben.
Warum Helmes diese Beiträge in den sozialen Medien verfasst, wissen wir alle. Warum auch mal Ruhe einkehren lassen.
Übrigens hat sich nicht nur FuF Transparenz auf die Fahne geschrieben sondern auch der Vorstand als Ritzenfeld und Voronov in jenen aufgenommen wurden. Das Ergebnis ist das gleiche.
Es gibt Themen und Sachverhalte, die haben weder hier noch bei Facebook etwas zu suchen.
Die Fragen und Antworten zur Finanzierung der Saison und des Insolvenzplanes gehören auf eine Mitgliederversammlung und nirgendwo anders hin. Da können noch hunderte Leute eine E-Mail an wen auch immer schreiben.
Warum Helmes diese Beiträge in den sozialen Medien verfasst, wissen wir alle. Warum auch mal Ruhe einkehren lassen.
Übrigens hat sich nicht nur FuF Transparenz auf die Fahne geschrieben sondern auch der Vorstand als Ritzenfeld und Voronov in jenen aufgenommen wurden. Das Ergebnis ist das gleiche.
Der Vorstand hat seine Fortführungsprognose aber veröffentlicht ;) Und gehört es in eine Mitgliederversammlung? Kann man sicher so sehen aber in der aktuellen Situation sollten die Fakten VOR einer MV klar sein, damit an dieser eben entschieden werden kann. An einem Abend beide Konzepte vorstellen (was nicht in 15 Minuten geht), Fragen abzuklären und dann entscheiden halte ich für falsch.
Und gerne nochmal, nur weil die "Vorgänger" es so gemacht haben, ist es ok wenn die "Nachfolger" es auch so machen? Weiß ich jetzt nicht.
Als ob Informationen von MV jemals geheim geblieben wären.
Also sollen die Hinterzimmerintriganten schon an ihren vorgeblichen Maßstäben der Transparenz gemessen werden.
Und da bleiben sie lieber weiter mit Informationen im Hinterzimmer.
Als ob Informationen von MV jemals geheim geblieben wären.
Also sollen die Hinterzimmerintriganten schon an ihren vorgeblichen Maßstäben der Transparenz gemessen werden.
Und da bleiben sie lieber weiter mit Informationen im Hinterzimmer.
Darum geht es nicht. Du möchtest es aber anscheinend auch nicht verstehen.
Nicht jede Information gehört in die sozialen Medien. Vor allem nicht, wenn vorher Mitglieder des Vereins darüber zu informieren sind. Es hat schon einen Grund, warum die Mitgliederversammlung ein wichtiges, wenn nicht das wichtigste, Organ des des Vereins ist.
Wer sich die rund 100 Seiten des Vorstandes reingezwungen hat, weiß aber auch, dass außer etwaiger Absichtserklärungen nichts spruchreifes formuliert wurde. Man redet davon, dass man sich einer Zusammenarbeit mit dem SC Krefeld nicht verschließt. Hierbei hat man offenbar aber vergessen, dass der SC Krefeld eine Zusammenarbeit mit diesem Vorstand ausgeschlossen hat. Eine fixe Alternative zu dieser Kooperation wurde nicht erläutert. Sprich, die Präsentation hätte man sich an der Stelle auch schenken können. Zu der Mittelherkunft wurde zudem auch nichts ausgeführt. Man kennt weder die Herkunft der Masse noch den Schenker der Anschubfinanzierung.
Hat der gute Herr Helmes das auch hinterfragt oder geht es erneut nur darum Unruhe zu verbreiten?
Ständig vom Vorstand verlangen alles offenzulegen und wenn die Intriganten gefragt werden, soll alles erst auf der MV offenbart werden?
Witzig.
Und nein, ich suche deine Posts nicht raus, die kennst du selber..
Hat denn der Vorstand mittlerweile offengelegt woher ihr Geld kommt bzw. gekommen wäre, da sie ja in Form von Herrn Helmes(Limberg/Eser Team) das von der FuF verlangen?
Ich Frage mich nur, wie man Etwas verlangen möchte, was man selber nicht liefert.
Darum geht es nicht. Du möchtest es aber anscheinend auch nicht verstehen.
Nicht jede Information gehört in die sozialen Medien. Vor allem nicht, wenn vorher Mitglieder des Vereins darüber zu informieren sind. Es hat schon einen Grund, warum die Mitgliederversammlung ein wichtiges, wenn nicht das wichtigste, Organ des des Vereins ist.
Wer sich die rund 100 Seiten des Vorstandes reingezwungen hat, weiß aber auch, dass außer etwaiger Absichtserklärungen nichts spruchreifes formuliert wurde. Man redet davon, dass man sich einer Zusammenarbeit mit dem SC Krefeld nicht verschließt. Hierbei hat man offenbar aber vergessen, dass der SC Krefeld eine Zusammenarbeit mit diesem Vorstand ausgeschlossen hat. Eine fixe Alternative zu dieser Kooperation wurde nicht erläutert. Sprich, die Präsentation hätte man sich an der Stelle auch schenken können. Zu der Mittelherkunft wurde zudem auch nichts ausgeführt. Man kennt weder die Herkunft der Masse noch den Schenker der Anschubfinanzierung.
Hat der gute Herr Helmes das auch hinterfragt oder geht es erneut nur darum Unruhe zu verbreiten?
Es waren keine Absichtserklärungen sondern unterschriebene Sponsorenverträge die der Insolvenzverwalter hätte nur Gegenzeichnen müssen. Und den Vermerk, dass man einer Zusammenarbeit mit dem SC nicht verschließt ist doch ok, alles andere wäre doch fahrlässig. Aber das war ja auch nicht die Frage ;)
Ich bleibe dabei, nur weil der amtierende Vorstand Dinge nicht macht, muss die "Opposition" es nicht gleichtun ;)
Es waren keine Absichtserklärungen sondern unterschriebene Sponsorenverträge die der Insolvenzverwalter hätte nur Gegenzeichnen müssen. Und den Vermerk, dass man einer Zusammenarbeit mit dem SC nicht verschließt ist doch ok, alles andere wäre doch fahrlässig. Aber das war ja auch nicht die Frage ;)
Ich bleibe dabei, nur weil der amtierende Vorstand Dinge nicht macht, muss die "Opposition" es nicht gleichtun ;)
Da hast Du Recht und diese Fragen stellen sich viele "normale" Fans und Mitglieder ohne vermeintliche Insider-Informationen. Und ich bin mir sicher, die Fragen an FuF werden auf der aomv nächste Woche gestellt werden (sollte sie denn stattfinden).
Es ist dennoch absurd, dass Personen, wie dieser Andreas, Stephan Helmes, Limberg oder andere dem Vorstand nahe-stehende Beteiligte (bewusst, gesteuert) Gerüchte über FuF verbreiten und Details einfordern, wenn man selbst es auf 100 Seiten nicht geschafft hat, in relevanten Punkten konkrete Informationen offenzulegen. Denn die Fragen sind letztlich an beide Parteien die selben und bisher von beiden unbeantwortet:
Wer sind die Sponsoren? Woher kommen die Gelder? Wer ist so nett und schenkt uns sogar Geld? Was sind die Bedingungen?
Es ist nachvollziehbar, dass man (beide Seiten) nicht über alles öffentlich sprechen kann, bevor es nicht (endgültig) fix ist. Die Kampagne, die die immer gleichen Personen aber in den letzten Tagen gegen FuF fahren, hat für mich nur noch das Ziel von Desinformation, Störung und Verunsicherung, weil man selbst abgemeldet ist. Gleichzeitig duckt "der Vorstand" sich weiterhin weg und lässt nur über Dritte mitteilen, dass dem Insolvenzverwalter nach schlaflosen Nächten bei Gericht der Arsch aufgerissen wird (war wohl gestern doch nicht so schlimm für ihn?).
Heute bin ich gespannt auf die weiteren Neuvorstellungen der FuF ab 19 Uhr.
Ständig vom Vorstand verlangen alles offenzulegen und wenn die Intriganten gefragt werden, soll alles erst auf der MV offenbart werden?
Witzig.
Und nein, ich suche deine Posts nicht raus, die kennst du selber..
Der Vorstand ist ganz sicher den Mitgliedern eher zu etwas verpflichtet, als eine als Option auftretende Vereinigung, die im Verein kein Amt bekleidet und nur dem Insolvenzverwalter verpflichtet ist, weil er diese Option mit der Saisonplanung beauftragt hat.
Ja, ich betrachte das differenziert. Dass du das nicht verstehen möchtest oder kannst, das ist nicht mein Problem.
Es waren keine Absichtserklärungen sondern unterschriebene Sponsorenverträge die der Insolvenzverwalter hätte nur Gegenzeichnen müssen. Und den Vermerk, dass man einer Zusammenarbeit mit dem SC nicht verschließt ist doch ok, alles andere wäre doch fahrlässig. Aber das war ja auch nicht die Frage ;)
Ich bleibe dabei, nur weil der amtierende Vorstand Dinge nicht macht, muss die "Opposition" es nicht gleichtun ;)
Seltsam, ich dachte der Insolvenzverwalter darf solche Verträge nicht unterzeichnen. Was denn nun?
Und Obacht, die Anschubfinanzierung war nicht teil von Sponsoringverträgen. Es sollte sich um eine Schenkung handeln, dass sollte man schon unterscheiden können.
Seltsam, ich dachte der Insolvenzverwalter darf solche Verträge nicht unterzeichnen. Was denn nun?
Und Obacht, die Anschubfinanzierung war nicht teil von Sponsoringverträgen. Es sollte sich um eine Schenkung handeln, dass sollte man schon unterscheiden können.
Ich habe doch nichts anderes behauptet, hab mich ja hier im Forum aufklären lassen ;)
Der Vorstand hat seine Fortführungsprognose aber veröffentlicht ;) Und gehört es in eine Mitgliederversammlung? Kann man sicher so sehen aber in der aktuellen Situation sollten die Fakten VOR einer MV klar sein, damit an dieser eben entschieden werden kann. An einem Abend beide Konzepte vorstellen (was nicht in 15 Minuten geht), Fragen abzuklären und dann entscheiden halte ich für falsch.
Und gerne nochmal, nur weil die "Vorgänger" es so gemacht haben, ist es ok wenn die "Nachfolger" es auch so machen? Weiß ich jetzt nicht.
So ist es. Die Fortführungsprognose müssen beide Seiten VOR einer MV veröffentlichen. Der aktuelle Vorstand hat geliefert und das erwarte ich auch von den sog. FuF. Denn meine Meinung will (nicht möchte) ich mir schon vorher bilden. Ich habe keine Lust auf eine Nachtveranstaltung ,wo letztendlich alles auf die Schnelle durchgehechelt wird, weil alle nach Hause wollen, oder die gar wieder abgebrochen wird, denn das hatten wir schon einmal.
Da hast Du Recht und diese Fragen stellen sich viele "normale" Fans und Mitglieder ohne vermeintliche Insider-Informationen. Und ich bin mir sicher, die Fragen an FuF werden auf der aomv nächste Woche gestellt werden (sollte sie denn stattfinden).
Es ist dennoch absurd, dass Personen, wie dieser Andreas, Stephan Helmes, Limberg oder andere dem Vorstand nahe-stehende Beteiligte (bewusst, gesteuert) Gerüchte über FuF verbreiten und Details einfordern, wenn man selbst es auf 100 Seiten nicht geschafft hat, in relevanten Punkten konkrete Informationen offenzulegen. Denn die Fragen sind letztlich an beide Parteien die selben und bisher von beiden unbeantwortet:
Wer sind die Sponsoren? Woher kommen die Gelder? Wer ist so nett und schenkt uns sogar Geld? Was sind die Bedingungen?
Es ist nachvollziehbar, dass man (beide Seiten) nicht über alles öffentlich sprechen kann, bevor es nicht (endgültig) fix ist. Die Kampagne, die die immer gleichen Personen aber in den letzten Tagen gegen FuF fahren, hat für mich nur noch das Ziel von Desinformation, Störung und Verunsicherung, weil man selbst abgemeldet ist. Gleichzeitig duckt "der Vorstand" sich weiterhin weg und lässt nur über Dritte mitteilen, dass dem Insolvenzverwalter nach schlaflosen Nächten bei Gericht der Arsch aufgerissen wird (war wohl gestern doch nicht so schlimm für ihn?).
Heute bin ich gespannt auf die weiteren Neuvorstellungen der FuF ab 19 Uhr.
Die inhaltliche Frage ist allerdings schon interessant. Das sollen angeblich Sponsorengelder sein.
Ich finde das auch merkwürdig, dass ein Sponsor zahlt, aber nicht genannt wird. Das klingt nicht logisch, also ist das in meinen Augen eine berechtigte Frage, die FuF auch unkompliziert und zur Freude der Geldgeber beantworten könnte.
Die inhaltliche Frage ist allerdings schon interessant. Das sollen angeblich Sponsorengelder sein.
Ich finde das auch merkwürdig, dass ein Sponsor zahlt, aber nicht genannt wird. Das klingt nicht logisch, also ist das in meinen Augen eine berechtigte Frage, die FuF auch unkompliziert und zur Freude der Geldgeber beantworten könnte.
Vielleicht möchten die Sponsoren auch nicht in einer Liste untergehen, sondern dann, wenn alles klar ist, vernünftig präsentiert werden.
Vielleicht möchten die Sponsoren auch nicht in einer Liste untergehen, sondern dann, wenn alles klar ist, vernünftig präsentiert werden.
Alle?? Und die Wirkung VORHER kann durchaus größer sein.
Ist schon interessant, das man immer das Verhalten seiner "Fraktion" damit rechtfertigt, das die andere "Fraktion" das auch nicht macht. Am Ende macht dann keiner mehr etwas ;-)
Um zum Ausgangspunkt der heutigen Diskussionseinträge zu kommen:
Selbstverständlich können drei oder zehn Leute Emails mit Fragen versenden. Und selbstverständlich kann der Gefragte entscheiden das die Antworten nicht per Email mitgeteilt werden, bzw. in den sozialen Medien zu landen haben, weil es sich wahrscheinlich um Infos handelt, welche in eine aoMV, bzw. MV gehören (man müsste natürlich wissen ob man Personen angeschrieben hat oder die FuF1905)
Was eher stört ist, das man scheinbar nicht geantwortet hat.
Wenn man doch mit der Überzeugung antritt den KFC besser in die Zukunft zu führen, als es die handelnden Personen vor einem gemacht haben, warum macht man es dann nicht? Und selbst wenn der Fragesteller aus dem "anderen Lager" kommt, wäre es ein leichtes einen kurzen Zweizeiler zu verfassen warum man diese Informationen aktuell nicht mitteilen möchte.
Aber genau hier liegt das Problem. Man agiert gegenüber den Mitgliedern / Fans nicht besser als alles was zuvor gewesen ist. Die Sachverhalte/ Vorwürfe gegen JW das er vergangenes Jahr durch erzeugten Druck in die Regio zu gehen nicht unbeteiligt war, das der KFC in der jetzigen Situation ist, oder warum er Teil eines Email-Verkehr war, in welchem er nichts zu suchen hatte ist bestimmt schon bis zu ihm vorgedrungen. Hier gab es - meines Wissens - auch nie ein Statement zu.
So gesehen: Vorstand und FuF1905 schweigen vieles aus. Am Ende des Tages wird aber einer von beiden den KFC in die Zukunft führen müssen.
Und mal unabhängig von einer Mitgliedschaft. Ich kann viele Fans verstehen, welche erstmal nicht bereit sind eine DK zu nehmen und sich von Spiel zu Spiel entscheiden ob sie den KFC besuchen werden. Eine DK bedeutet ja nicht nur auf Strecke den eigenen Vorteil Spiele günstiger zu sehen, sondern es ist ein Vertrauensvorschuss für den Verein, bzw. für die handelnden Personen. Und so richtig verdient hat dieses Vertrauen bisher keiner.
Ist schon interessant, das man immer das Verhalten seiner "Fraktion" damit rechtfertigt, das die andere "Fraktion" das auch nicht macht. Am Ende macht dann keiner mehr etwas ;-)
Um zum Ausgangspunkt der heutigen Diskussionseinträge zu kommen:
Selbstverständlich können drei oder zehn Leute Emails mit Fragen versenden. Und selbstverständlich kann der Gefragte entscheiden das die Antworten nicht per Email mitgeteilt werden, bzw. in den sozialen Medien zu landen haben, weil es sich wahrscheinlich um Infos handelt, welche in eine aoMV, bzw. MV gehören (man müsste natürlich wissen ob man Personen angeschrieben hat oder die FuF1905)
Was eher stört ist, das man scheinbar nicht geantwortet hat.
Wenn man doch mit der Überzeugung antritt den KFC besser in die Zukunft zu führen, als es die handelnden Personen vor einem gemacht haben, warum macht man es dann nicht? Und selbst wenn der Fragesteller aus dem "anderen Lager" kommt, wäre es ein leichtes einen kurzen Zweizeiler zu verfassen warum man diese Informationen aktuell nicht mitteilen möchte.
Aber genau hier liegt das Problem. Man agiert gegenüber den Mitgliedern / Fans nicht besser als alles was zuvor gewesen ist. Die Sachverhalte/ Vorwürfe gegen JW das er vergangenes Jahr durch erzeugten Druck in die Regio zu gehen nicht unbeteiligt war, das der KFC in der jetzigen Situation ist, oder warum er Teil eines Email-Verkehr war, in welchem er nichts zu suchen hatte ist bestimmt schon bis zu ihm vorgedrungen. Hier gab es - meines Wissens - auch nie ein Statement zu.
So gesehen: Vorstand und FuF1905 schweigen vieles aus. Am Ende des Tages wird aber einer von beiden den KFC in die Zukunft führen müssen.
Und mal unabhängig von einer Mitgliedschaft. Ich kann viele Fans verstehen, welche erstmal nicht bereit sind eine DK zu nehmen und sich von Spiel zu Spiel entscheiden ob sie den KFC besuchen werden. Eine DK bedeutet ja nicht nur auf Strecke den eigenen Vorteil Spiele günstiger zu sehen, sondern es ist ein Vertrauensvorschuss für den Verein, bzw. für die handelnden Personen. Und so richtig verdient hat dieses Vertrauen bisher keiner.
Ja das sehe ich auch so und das gilt für beide Seiten . Jede Anfrage muss zumindest beantwortet werden , ob mit einer Lösung oder ohne einer Lösung . Aber sich gar nicht melden geht gar nicht und ist unprofessionell.
Ist schon interessant, das man immer das Verhalten seiner "Fraktion" damit rechtfertigt, das die andere "Fraktion" das auch nicht macht. Am Ende macht dann keiner mehr etwas ;-)
Um zum Ausgangspunkt der heutigen Diskussionseinträge zu kommen:
Selbstverständlich können drei oder zehn Leute Emails mit Fragen versenden. Und selbstverständlich kann der Gefragte entscheiden das die Antworten nicht per Email mitgeteilt werden, bzw. in den sozialen Medien zu landen haben, weil es sich wahrscheinlich um Infos handelt, welche in eine aoMV, bzw. MV gehören (man müsste natürlich wissen ob man Personen angeschrieben hat oder die FuF1905)
Was eher stört ist, das man scheinbar nicht geantwortet hat.
Wenn man doch mit der Überzeugung antritt den KFC besser in die Zukunft zu führen, als es die handelnden Personen vor einem gemacht haben, warum macht man es dann nicht? Und selbst wenn der Fragesteller aus dem "anderen Lager" kommt, wäre es ein leichtes einen kurzen Zweizeiler zu verfassen warum man diese Informationen aktuell nicht mitteilen möchte.
Aber genau hier liegt das Problem. Man agiert gegenüber den Mitgliedern / Fans nicht besser als alles was zuvor gewesen ist. Die Sachverhalte/ Vorwürfe gegen JW das er vergangenes Jahr durch erzeugten Druck in die Regio zu gehen nicht unbeteiligt war, das der KFC in der jetzigen Situation ist, oder warum er Teil eines Email-Verkehr war, in welchem er nichts zu suchen hatte ist bestimmt schon bis zu ihm vorgedrungen. Hier gab es - meines Wissens - auch nie ein Statement zu.
So gesehen: Vorstand und FuF1905 schweigen vieles aus. Am Ende des Tages wird aber einer von beiden den KFC in die Zukunft führen müssen.
Und mal unabhängig von einer Mitgliedschaft. Ich kann viele Fans verstehen, welche erstmal nicht bereit sind eine DK zu nehmen und sich von Spiel zu Spiel entscheiden ob sie den KFC besuchen werden. Eine DK bedeutet ja nicht nur auf Strecke den eigenen Vorteil Spiele günstiger zu sehen, sondern es ist ein Vertrauensvorschuss für den Verein, bzw. für die handelnden Personen. Und so richtig verdient hat dieses Vertrauen bisher keiner.
Man kann es besser nicht ausdrücken
Vielleicht möchten die Sponsoren auch nicht in einer Liste untergehen, sondern dann, wenn alles klar ist, vernünftig präsentiert werden.
Vorstellbar, klar. Man könnte aber auch die Spieler zum Beispiel jeweils mit einem Sponsor gleichzeitig vorstellen, um denen Präsenz zu geben.
Bei mir verbleibt das ungute Gefühl, dass hier vielleicht doch Darlehen mit im Spiel sein könnten. Was machen wir denn, wenn FuF einen Kredit aufgenommen hat (gesichert durch "Sponsoren") und wenn das Fortführungskonzept beinhalten würde, den FuF e.V. auf den KFC zu fusionieren und so die Schulden beim KFC landen würden?