Also bei LMS kann man Karten kaufen, schon seit mehreren Tagen.

Den Umkehrschluss, dass das Spiel deshalb wahrscheinlich stattfindet, würde ich daraus aber nicht ziehen.

Ich habe überhaupt nicht geschrieben, ob ich zufrieden mit dem Ergebnis bin. Auch nicht, ob ich zufrieden mit Platz 6 bin. Aber auswärts unentschieden gegen einen Gegner zu spielen, der exakt Mittelfeld steht, passt halt zu Platz 6.

Die Heimniederlage gegen Schwarz-Weiß Essen war ja auch nicht weniger schlecht, nur weil die letzte Saison Dritter waren.

Im Übrigen glaube ich nicht, dass ein Zuschauer mehr oder weniger in die Grotenburg kommt, weil Schlüsselszene-User aphex2 zufrieden oder unzufrieden mit einem Ergebnis ist. So gesehen ergibt dein Kommentar sowieso keinen Sinn.

Um dich etwas zu beruhigen (12 Ausrufezeichen in einem kurzen Kommentar sprechen ja für eine gewissen Aufregung): Die Mannschaft selbst scheint unzufrieden mit dem Ergebnis zu sein, siehe https://www.reviersport.de/fussball/oberliga/a621292---kfc-uerdingen-unzufriedenheit-beim-kapitaen-spielst-einem-beschissenen-platz.html

Das Spiel gestern habe ich nicht gesehen, aber Kaya überzeugt mich ehrlich gesagt auch noch nicht vollständig diese Saison. Sein linker Fuß scheint ausschließlich dafür da zu sein, nicht umzukippen. Damit wird man als Linksaußen natürlich etwas durchschaubar in seinen Aktionen.

Ein Punkt auswärts in Dingden ist wahrscheinlich okay im Sinne des ausgegebenen Ziels Platz 6. Leider für ganz oben natürlich zu wenig. Wenn Ratingen so weiter macht wie bislang, stellt sich die Frage ohnehin nicht. Gerade mal zum Spaß ausgerechnet, was wir für Ergebnisse bräuchten, damit wir den aktuellen Punkteschnitt von Ratingen zum Saisonende übertreffen. Komme auf 19 Siege, 2 Unentschieden und 1 Niederlage. Hm, könnte schwierig werden :)

Bedauerlicherweise doch eine recht empfindliche Strafe. Da lösen sich wohl mal eben ca. 10% des schönen Gewinns aus dem Pokalspiel in Luft auf. Bei ein paar hundert Euro oder in einer "normalen" Saison hätte ich nichts gesagt, aber das ist schon etwas ärgerlich.

"Wenn es diese so gibt."

Jetzt in Frage zu stellen, dass es diese gesetzliche Regelung gibt, kommt ehrlich gesagt etwas kindisch rüber.

Ich glaube, es liegt aber auch ein Missverständnis vor, was ein Minderheitenrecht ist. Es geht nicht darum, dass eine Minderheit entscheidet. Sondern darum, dass eine Minderheit ihr Anliegen vorbringen darf und dann die Mehrheit entscheidet. Das ist absolut demokratisch und z.B. auch ein wesentlicher Bestandteil unserer parlamentarischen Demokratie im Bundestag etc.

Dass das Minderheitenrecht im Verein auch die Mitglieder einschließt, die nicht stimmberechtigt sind, weshalb Regelungen wie in unsere Satzung unzulässig sind, hat das OLG Düsseldorf übrigens schon vor Jahren entschieden: https://ihreanwaelte.de/aktuelles/vereinsrecht/minderheitenrechte-nicht-stimmberechtigter-mitglieder

Wurde ja teilweise so dargestellt, als sei das jetzt wieder eine Rechtsbeugung zugunsten von FuF gewesen.

Ja, was hier genau Sache ist, werden ohnehin nur Juristen mit Kenntnis des genauen Wortlauts des Schreibens vom OLG beurteilen können.

Selbst wenn sich die AoMV nicht verhindern lassen könnte, würde der Vorstand wahrscheinlich auch schon jede weitere Verzögerung als Teilerfolg sehen. Deshalb rechne ich auch damit, dass noch irgendwas kommt.

"Ich verstehe das anders, die 10%, die eine AoMv beantragt haben müssen dann entsprechend jemanden bevollmächtigen."

Ist das nicht genau das, was jetzt passiert? Diejenigen und nur diese, die im Mai für die AoMV unterschrieben haben, müssen jetzt Herrn Gredig bevollmächtigen (oder jemand anderen, aber auf dem Formular steht Herr Gredig). Das müssen natürlich mindestens so viele machen, dass die 10% erreicht werden.

Wie hat der Rechtsbeistand des Vorstands das Schreiben denn verstanden?

Weil ich nur Herrn Gredig und sonst niemanden bevollmächtigt habe.

Du meinst alle 326 Unterschreibenden müssten jetzt nochmal unterschreiben, damit der Antrag erfolgreich sein wird? Das wäre ja völlig ausgeschlossen, dass das passieren würde. Wer weiß, ob überhaupt noch alle 326 Personen leben.

Klar ist, dass jetzt nur diese 326 ursprünglich Unterschreibenden die Ermächtigung unterschreiben können und keine anderen Mitglieder. Wenn das aber von diesen 326 so viele machen, dass die Grenze von 10% der Mitglieder überschritten wird, dann sollte das doch eigentlich reichen, würde ich denken. Mir würde irgendwie keine andere sinnvolle Grenze einfallen. Nach meinem Verständnis hatte man das Quorum aus der Satzung mit den 326 Stimmen ja knapp verfehlt, das scheint also wohl nicht maßgeblich zu sein, da anscheinend unzulässig.

Aber wie gesagt, sicher weiß ich es nicht.

Offensichtlich sind ja sowohl Amtsgericht als auch OLG der Meinung, dass die Regelung aus dem BGB greift, dass ein Zehntel der Mitglieder die Einberufung der MV verlangen müssen.

Sicher weiß ich es nicht, aber es klingt logisch, dass auch mindestens diese 10% (also 110 der 326 gültigen Unterschriften) nun Herrn Gredig bevollmächtigen müssen.

Wenn ich das richtig verstehe, kann man sich aus Sicht der Initiatoren jetzt aber tatsächlich nur noch selbst ein Bein stellen.

Klingt jedenfalls nicht so, als könne der Vorstand noch in den Vorgang eingreifen.

Könnte natürlich sein, dass der Vorstand jetzt selbst noch versucht zu einer MV zu laden.

Ist das so klar? Möglicherweise hat den Antrag ja diesmal ein Anwalt für Vereinsrecht formuliert. Außerdem müsste eigentlich durch den Beschluss des OLGs ziemlich klar sein, was gefordert ist.

https://www.fupa.net/news/fuenf-ratinger-in-der-baller-league-3140642

Der Spitzenreiter Ratingen scheint das mit der Teilnahme seiner Spieler an der Baller-League auch ziemlich locker zu sehen (oder sehen zu müssen).

Die Kommentare waren natürlich teilweise übertrieben.

Vor vier Spieltagen hätte ich aber auch im Leben nicht damit gerechnet, dass wir die nächsten vier Spiele gewinnen.

Wer weiß, vielleicht geht ja auch was gegen Ratingen, auch wenn die gerade marschieren. Dann wäre man wirklich ganz vorne mit dabei.

Die Formulierung ist schon ziemlich ungeschickt. Beim Anklagepunkt der Untreu ist die KFC Fußball GmbH ja sogar die Geschädigte. Die Verteidigung dann als "KFC-Anwälte" zu bezeichnen ist irgendwie lustig.

Nettoeinnahmen aus dem Ticketverkauf kann man ja ganz gut abschätzen, sollten so 160-180T€ sein. Nach Abzug von 5% Verbandsabgabe und Sicherheitskosten müssten doch bestimmt 65-70T€ übrig bleiben je Verein, oder? Catering lief ja überraschend gut. Nehmen wir mal die 5 Euro Umsatz je Zuschauer aus dem Konzept des Vorstands an. Dann noch einen Sponsor des Tages und ein paar Tausend Euro, die man vielleicht noch in der zweiten Runden verdient hat.

Erscheint mir jetzt nicht so unrealistisch, dass am Ende irgendwas zwischen 80 und 100T€ übrig bleibt.

Und wenn selbst der Vorstandssprecher auf Facebook von 50-75T€ spricht, sagt die Erfahrung doch, dass man da noch mal locker 30% draufschlagen kann.

Ich habe mich über beide Konzept so weit wie möglich informiert. Leider war es beim Vorstand ja nicht möglich Nachfragen zu stellen, aber Folgendes stand auf den Folien von FuF und dem Vorstand jeweils zu den Zuschauereinnahmen und Catering:

FuF: 1.800 Zuschauer im Schnitt. Einnahmen wurden mit 1.600 zahlenden Zuschauer wg. lebenslanger DK, Freikarten etc. gerechnet : 1.600*17*14€/1,19 = 320.000€

Vorstand: 1.500 zahlende Zuschauer *17*11€ = 280.500€

Der Vorstand selbst spricht in seinem Konzept davon, dass der Wert "konservativ" angesetzt sei. Somit sind 100 zusätzliche Zuschauer wohl auch nicht völlig abwegig.

Beim Catering hat FuF mit einem Gewinn von 30.000€ kalkuliert. Der Vorstand mit einem Rohertrag von 102.000€ (!). Kannst ja mal die dazugehörigen Personalkosten in den Folien vom Vorstand suchen. Ich finde sie nicht.

Erkläre bitte mal genau, wo du da denn Vorsatz erkennst.

Meiner Meinung nach ist die aussichtsreichste Chance des Vorstands noch, dass es zum sportlichen Niedergang kommt und die Stimmung deshalb kippt. Wie der Vorstand das ohne die Kohle von Eser besser machen will, ist mir zwar auch nicht ganz klar, aber egal.

Auf einen finanziellen Niedergang zu hoffen, wie man ja auch schon mal auf Facebook liest, halte ich hingegen für abwegig. Ja, die 320.000 Euro Ticketeinnahmen aus Ligaspielen, die mal gezeigt wurden, werden natürlich nicht erreicht werden. Jetzt haben wir aber einen fast sechsstelligen Gewinn im Pokal erzielt und der IV wird ohnehin nicht so ins Risiko gegangen sein, dass alles auf Kante genäht war. Im Zweifelsfall wird sich FuF auch niemals die Blöße geben, dass das nicht geklappt hat und irgendjemand von denen wird schon ein paar Zehntausend Euro zuschießen, falls benötigt.

Das wird nicht funktionieren. Ein Insolvenzplan geht über den Abschluss des Insolvenzverfahrens hinaus. Wie soll der tragfähig sein, wenn der Verein in dem Moment, in dem der IV nicht mehr das Sagen hat, von einem völlig verfeindeten VWR und Vorstand geführt wird, wobei sich von Letzterem auch noch der Vorsitzende in Luft aufgelöst hat und nicht ersetzt werden kann?

Die ungeklärte Situation in den Gremien dürfte ja genau auch der Grund sein, warum man von einem Insolvenzplan und dem Abschluss des Verfahrens nichts mehr hört. Das ist nicht ideal, aber solange die Gläubiger das mitmachen auch nicht der Untergang des Vereins. Es gibt keine Frist, bis zu der das Insolvenzverfahren abgeschlossen sein muss.

Weiß eigentlich jemand, was aus dem Insolvenzplan geworden ist, den der Vorstand erarbeiten wollte?