Weil Du es nicht verstehst.

In beiden Fällen wird jemand durch das Verhalten eines anderen zu einer Tat verleitet und in beiden Fällen muss niemand damit rechnen körperliche Gewalt zu erfahren und in beiden Fällen muss niemand deeskalieren um keine körperliche Gewalt erfahren zu müssen.

Denk doch mal weiter wohin deine Argumentation führt.

Nämlich, entweder jemand deeskaliert wie ich das für richtig halte oder ich wende körperliche Gewalt an und daran ist mein gegenüber ja selber Schuld, denn er hätte ja deeskalieren können.

Was ist das für ein Blödsinn?

"Dass vernünftige Opfer wat sich nicht wehren kann, hätte am Ende deeskalieren müssen,..."

Nein, muss es nicht, aber das verstehst Du einfach nicht.

Eine Frau muss auch nicht den Rock gegen eine Hose tauschen um nicht vergewaltigt zumwerden.

Ernsthaft, versuch mal darüber nach zu denken.

Wieder so ein Blödsinn.

Nochmal, es muss niemand deeskalieren um nicht gewaltätig angegangen zu werden, die Büdericher waren nicht in der Pflicht zu deeskalieren.

Die möchtergern Klopper waren in der Pflicht keine körperliche Gewalt anzuwenden, punkt, ende, aus.

Anscheinend hast Du da ernsthafte Schwierigkeiten das zu verstehen.

Muss sich eine Frau auch zugeschlossen anziehen wenn sie nicht vergewaltigt werden will?

Denk mal drüber nach.

Es geht nicht darum ob etwas schlau ist oder nicht, es geht darum, dass Du von einer Mitschuld sprichst, und das ist vollkommener Blödsinn.

Verstehst Du das?

Jop, bzw. vermutlich auf Hoooligans getroffen, denn das nur Hooligans Gewalt ausüben stimmt ja so perse nicht.

Danke.

"Natürlich sind Ultras keine Hooligans, aber es darf schon vermutet werden, dass eine Abgrenzung für jemanden, der nicht in der Szene ist, vielleicht schwerfällt. Wenn ein Büdericher an KFC Fans vorbeigeht und "Scheiss-KFC" brüllt und dann Prügel bezieht, ist dafür wer genau verantwortlich? Der Büdericher, weil er sich vor hätte überlegen müssen, dass das auf KFC-Seite keine Fans sind, sondern Hooligans. Wenn das nur "harmlose" Ultras gewesen wären, wäre natürlich nichts passiert."

Entweder hast Du dich hier unpräzise ausgedrückt oder an dieser Stelle sind wir unterschiedlicher Meinung.

Für die Gewalt ist nur derjenige verantwortlich der sie ausübt, sonst niemand. Ein "Scheiss-KFC" rechtfertigt absolut keine art von körperlicher Gewalt.

"Selber Schuld" oder "Hätte man mit rechnen müssen" funktioniert nicht und soll nur relativieren.

Nö, Du liegst falsch. Körperliche Gegengewalt ist nur tolerierbar wenn sie als Schutz vor körperlicher Gewalt dient.

Dein herumgeschwafel von wegen Mitschuld oder man müsse mit soetwas rechnen ist vollkommener Blödsinn.

Kein gesprochenes Wort darf mit Gewalt beantwortet werden und das solltest Du begreifen, tust Du aber nicht, egal wie oft Du was von Gewalt ist scheisse schreibst.

Diese ganze Aktion ist zu verurteilen und ganz egal wer dies nun war, ob Hools, Ultras oder möchtegern Halbstarke, geschadet wurde damit dem Verein und niemand trägt für irgendetwas eine Mitschuld.

Und warum meldest Du dich dann wenn Du keine konkteten Vorschläge zur Insolvenzvermeidung hast?

Protip, um 20 Euro zu betteln vermeidet keine Insolvenz.

Ist klar, ich Spende Geld weil jemand anderes seine Hausaufgaben nicht gemacht hat.

Wenn wir unverschuldet in diese Situation gekommen wären, dann würde ich meine Geldbörse aufmachen und das für weitaus mehr als nur 20 Euro, aber die Situation in der wir uns befinden geht auf Raths und Schürmanns Dilettantismus zurück.

Schürmann hat Spieler verpflichtet obwohl sich der Ehrenrat bewusst war, dass dasbob reine zockerei ist und jetzt soll ich mit meinem Geld, Schürmanns Fehler bzw. Träumerei ausbügeln?

Ist klar.

Was meinst Du denn warum nicht transparent kommuniziert wird? Weil man ganz genau weiß wie dilletantisch intern gearbeitet wurde.

Ich spende erst Geld wenn der Verein die Verbindlichkeiten massiv reduziert, sprich Verträge mit Spieler auflöst die wir uns eh hätten nie leisten können und Schürmann seinen Rücktritt bekannt gibt.

Erst dann sehe ich mein Geld gut angelegt, eine Insolvenzvermeidung im bereich des wahrscheinlichen und den Verein für die Zukunft besser aufgestellt.

Oder denkst Du ernsthaft ich unterstütze mit meinem Geld diesen Unsinn der letzten 8 Monate?

Ich sag ja, bildlich gesehen die beiden Affen die nichts sehen und hören wollen.

Streben Sie ein erneutes Insolvenzverfahren an?

Schürmann Momentan noch nicht, das versuchen wir mit allen Mitteln zu vermeiden.

https://rp-online.de/sport/fussball/kfc-uerdingen/kfc-uerdingen-droht-erneut-ein-inslolvenzverfahren_aid-98788239

Ich glaube, dass mal gesagt werden muss, dass Jörg Wieczorek von Biolectra sein Sponsoring vorgezogen hat, damit alle Spieler und Mitarbeiter in dieser Woche ihre Oktober-Gehälter überwiesen bekommen.

https://www.reviersport.de/fussball/oberliga/a599125---kfc-uerdingen-sponsoring-muss-vorgezogen-werden-um-gehaelter-zahlen-nervt-nur-noch.html

Wer immernoch nicht verstanden hat welche Stunde geschlagen hat, kann es nicht oder will es nicht verstehen.

Süß, und deswegen hat Biolectra aus spaß an der Freude seine Sponsoring vorzeitig bezahlt damit die Oktobergehälter gezahlt werden können?

Ich sag ja, so mancher ist noch immer nicht in der Realität angekommen und schwadroniert lieber inhaltslos daher.

Mach mal lieber konkrete Vorschläge wie wir die Insolvenz vermeiden können anstatt weiterhin den Affen zu mimen der sich die Augen und Ohren zuhält.

Schlussstrich ziehen jetzt, von Spieler trennen, Insolvenz vermeiden, aber Klassenerhalt.

Dann 2, 3 Jahre Aufbau/Konsolidierung Oberliga.

Vielleicht stell ich jetzt hiermit meinen Rekord an Daumen runter ein, glaub 12 oder 13.

Aber, Friedhelm Funkel hat doch recht. Seit Jahren ist der KFC nur ein Nähboden für unseriöses Gebahren, oder was konnte in den letzten 10 Jahren an Vertrauen von Wirtschaft und Stadt aufgebaut werden?

Wir stehen wieder kurz vor eine Insolvenz aber Fiedhelm Funkel ist ein Phrasendrescher weil er sagt, dass sich die Rahmenbedingungen ändern müssen?

Das "Problem" ist, der Ehrenrat hat sich nach Vertragsabschluss dahingehend geäußert, dass man sich bewusst sei, dass dasbob auch nicht zünden können, sprich, zumindest der Ehrenrat war sich bewusst, dass dasbob ein gewisses Riskio birgt.

Wenn der Ehrenrat das so eingeschätzt hat, warum der Vorstand und auch der VWR nicht? Entweder kamen Vorstand und VWR bei der Beurteilung zu dasbob zu einem anderen Ergebnis und/oder der Sponsorenvertrag war in seiner Zahlung daran gebunden, dass dasbob recht schnell Umsätze erzielt und/oder erfolgreiche Finanzierungsrunden durchführt.

Unterm Strich hat MS aber Vertragsabschlüsse mit Spielern durchgeführt mit der festen Planung, dass dasbob seinen Verpflichtungen nachkommt, obwohl dem Ehrenrat ein gewisses Risiko bewusst war.

Nö, wenn dann würden die auf Erfüllung der Leistungen seitens KFC klagen, sprich Trikotsponsoring, Logo Website etc.

Und wenn wie gesagt im Vertrag stehen würde, dass dasbob erst Zahlungen leisten muss wenn sie selber gewisses Geld durch Finanzierungsrunden bekommen, dann stehen wir dumm da.

Im Vertrag muss zweifelsfrei stehen, dass die Zhalungen ohne Klausel oder Bedingungen zu leisten sind, dann sollte alles safe sein.

Bin ein wenig verwundert, dass dasbob meint man könne eventuell juristisch gegen die Kündigung vorgehen.

Dies wäre nur erfolgsversprechend wenn der Vertrag mit dasbob keine garantierte Zahlung sondern nur Zahlungen vorsieht, wenn gewisse Finanzierungsrunden erfolgreich sind, sprich Zahlung bei Milestones.

Wohlwollend für dasbob gesprochen kann man ja eher davon ausgehen, dass gewisse Finanzierungsrunden nicht erfolgreich gelaufen sind.

Hoffen wir mal, dass der Vertrag mit dasbob soweit gedeckelt ist, dass die Zahlungen ohne Bedingungen vereinbart wurden, weil sonst, könnte dasbob vor Gericht Erfolg haben.

Mein Gott ist das peinlich.

Und Altschulden sind ein Vertragsbruch?

looool

Nein, Schürmann hat uns dasbob eingebrockt, durch ihn kam der Kontakt erst zu stande und mitverhandelt hat Schürmann bis zum Abschluss des Vertrages auch.

dasbob geht also voll auf die Kappe von Schürmann.

Na dann bleibt jetzt nur noch zu hoffen, dass uns die Zockerei von Raths und Schürmann nicht den Kopf kostet.