[quote]Da gibt es wohl eine Nebenabrede im Vertrag, sonst wäre das komisch, oder?[/quote]

Und die wäre?

[quote]aber zu beginn einer saison einen 19jährigen zu verpflichten und direkt zu verleihen ist, meiner meinung nach, keine nummer die wir als drittligist umsetzen können ...[/quote]

Müssen nicht. Aber können schon.

Unterhaching beispielsweise leiht andauernd Talente in die Bayernliga aus.

Als wir in der Regionalliga Nord gespielt haben wurde das auch so praktiziert. Beispielsweise bei Elyasa Süme der ein Jahr bei Rhenania Alsdorf kicken musste bevor Wolfgang Maes ihn zurück zu den Profis geholt hat. Der war im Nachhinein sogar dankbar darüber und hat eine schöne Karriere in der Türkei hingelegt.

Kannst du mir also sagen wo du eine "Abwertung zum Regionalliga-Spieler" siehst? Ist doch klar dass wir Anapak nicht an die Konkurrenz oder in die Bundesliga ausleihen - falls man ihn ausleiht.

Wenn Anapak hier jetzt Stammspieler wird und 30 Spiele macht dann soll es mir doch recht sein. Aber dass man direkt meint man möchte einem Spieler etwas böses - das ist doch langsam ein schlechter Scherz.

Einigen wir uns einfach darauf dass wir unterschiedliche Ansichten haben. Ein Back-Up ist nämlich (wenn man die richtigen Leute holt) ein gleichwertiger Ersatz und eben nicht unbedingt eine Schwächung. Beispiel: Vollath als Ersatzkeeper für Königshofer letzte Saison.
Aber wie gesagt - wir belassen es einfach dabei. Alles andere wird auch irgendwann anstrengend für die Leute die hier still mitlesen.
Und wer weiss - vielleicht hätte es auch geholfen Ruhe reinzubringen wenn wir einen Sportdirektor hätten der sich vor einer Saison mal hinsetzt und "erklärt" welche Gedankenspiele wirklich hinter den offenen Positionen stecken. Vielleicht macht es ja auch Sinn? So kann man sich halt nur an den Zitaten von Krämer orientieren und der erzählt einem leider gerne jeden Tag etwas anderes...
Am Ende wird aber sowieso nur die Tabelle darüber entscheiden wie richtig oder wie falsch die Entscheidungen in der Summe waren.

1. War das nur eine gut gemeinte Überlegung in einem Fussballforum eben um seine Entwicklung zu fördern. Was der Verein daraus macht ist eine ganz andere Sache.
2. Hat bestimmt nicht das böse Forum entschieden dass Anapak in den ersten 4 Spielen keine Rolle spielt und zum Teil nicht mal im Kader war.
3. Kommen bald/irgendwann auch Traore und van Ooijen zurück. Zudem wird Göbel eine wichtige Rolle spielen. Ich gehe daher gerne jede Wette ein dass Anapak (unter normalen Umständen) keine zweistellige Anzahl an Spielen erhalten wird. Also wäre eine Leihe bei einem 3-Jahres-Vertrag vielleicht doch nicht ganz so weit hergeholt und unverschämt wie man einem jetzt nach einer Halbzeit unterstellen möchte.

[quote]Die vorige Saison spielt überhaupt keine Rolle, als Krämer kam waren wir schon gerettet[/quote]

Waren wir nicht.

Aha. Oder vielleicht hast du einfach meinen Beitrag an Kotbullar nicht verstanden. Wäre das möglich? Weil du warst ja nicht dabei als ich den Beitrag geschrieben habe. Und wie wir im Kader-Thread gelernt haben: Wenn man nicht dabei war - kann man auch nicht wissen was die Idee dahinter war.
Und ab wievielen Argumenten ist es eigentlich an der Zeit den Trainer zu hinterfragen? Sagt ihr dann bescheid?
Weil ich sehe hier mehr als nur eine "handvoll" Probleme bei Krämer. Da war die (gerechtfertigte) Aufregung über die falsche Pusch-Position sogar noch eines der unwichtigeren Themen.

Ich kann es immer noch nicht fassen dass wir gegen diese Trümmer-Truppe aus Meppen mit einem total unfähigen Frings auf der Bank nicht nur verloren haben - sondern uns quasi auch (erneut) keine echte Torchance in der 2.Halbzeit erspielen konnten.

[quote]drittens sprechen wir maximal von einzelnen „Erscheinungen“ in den Spielen ( Stichwort: Position von Pusch in Rostock). Diese „Erscheinungen“ werden dann seitenweise - da gebe ich dir Recht - von diversen Usern wiederholt und am Ende sieht es so aus, als wären es seitenweise Argumente. Sind es aber nicht.[/quote]

Kotbullar jetzt werden deine Aussagen aber langsam ziemlich dünn. Ganz ehrlich.

Nur weil du diese "Erscheinungen" nicht als Probleme ansiehst oder du diese Probleme nicht wichtig findest - sind es also keine Argumente mehr?

Wie arrogant und abwertend ist das denn bitte? Willst du einfach nur aus Prinzip dagegen sein? Weil dann sag es doch einfach - dann kann man sich die ganzen Beiträge hier wirklich sparen.

Pusch spielt in Rostock im Sturm und wird mit hohen Bällen überspielt -> Pusch wirkungslos. Das Forum meckert.

Pusch spielt gegen Bayern auf der Außenbahn und soll die Seite zumachen -> Pusch wirkungslos. Das Forum meckert.

Pusch spielt gegen Zwickau auf der Zehn und wird rund um den Strafraum flach angespielt -> Pusch trifft und der KFC gewinnt.

Und jetzt willst du wirklich allen ernstes behaupten dass die vorherige Kritik an dieser "Erscheinung" überzogen oder sogar inhaltlich falsch war?

@Dr Jones: Und wer sagt dass nach der A und B-Lösung sofort die Yesil-Lösung kommt?
Das Problem war doch schon seit April/Mai bekannt. Gibt es nur 3 Linksverteidiger auf diesem Planeten die in Frage gekommen wären? Weil im Prinzip behauptest du ja jetzt auch irgendwas ohne bei den internen Gesprächen und Verhandlungen dabei gewesen zu sein - nur halt andersrum.
Und ich gehe sogar so weit zu sagen dass eine "Yesil-Lösung" besser wäre als die Position ganz blank zu lassen. Denn wie weiter oben schon geschrieben steht darf ein guter Trainer einen (vielleicht nicht so guten) Spieler auch mal besser machen. Yesil war doch nicht schlecht - Yesil war unfit. Der Vergleich hinkt daher.
Man muss sich nur mal anschauen welche Spieler hier sonst in der Liga auflaufen und welche Spieler teilweise gegen uns treffen und gut spielen. Das sind sicherlich nicht alles Topspieler - aber das sind Spieler die halt ihre festen Positionen haben.
Wenn die Idee war: "Schneider besetzt die Position in der Viererkette die gerade frei ist" dann war das zu kurz gedacht. Denn der Innenverteidiger Schneider hat gestern erst für Traore gespielt und dann auf der anderen Seite für Dorda. Und dann wären wir wieder beim Thema "Einspielen" und "Selbstvertrauen" und "Sicherheit/Automismen" die Krämer immer als Grund nennt.
Er kann als Trainer nicht sagen dass die Spieler nicht eingespielt sind wenn er durch seine "Idee" der Kaderplanung selber dafür sorgt dass die Spieler 4 verschiedene Positionen spielen MÜSSEN.
Man kann jetzt natürlich immer weiter Ausreden dafür suchen ("Keiner wollte kommen"/"Das Budget ist ausgeschöpft"/"Vielleicht war es so geplant") aber es ist und bleibt eine sportliche Schwächung und eine Belastung für die Spieler.
Und wenn das Beispiel Torwart unfair war dann kann ich auch gerne ein anderes Beispiel nennen: Wer schießt vorne die Tore wenn Kiprit innerhalb der nächsten 33 Saisonspielen mal eine Pause benötigt und Grimaldi weiterhin ausfällt?

Auch das ist ja alles schön und gut (auch wenn ich vieles davon ganz anders sehe).
Aber dann sollte man als Trainer halt kein Interview geben wo man eine grottenschlechte Halbzeit gegen Zwickau eben damit rechtfertigt dass die "100% Lösung"-Schneider noch keine Erfahrung auf der linken Seite hat.
Und dann sollte man als Trainer auch nicht erzählen dass das System auf einen Stürmer wie Grimaldi zugeschnitten war obwohl Grimaldi die meiste Zeit garnicht zur Verfügung steht (und man als Trainer einen ähnlichen Spielertypen als Ersatz nicht verpflichtet).
Also wenn man sich als Stefan Krämer für deinen oben beschriebenen Weg entscheidet - dann muss er auch danach bewertet und ggf auch dafür kritisiert werden.
Und dass ein Innenverteidiger als Rechtsfuss auf der linken Außenbahn nicht die selbe Qualität bei Offensivaktionen mitbringt wie ein "gelernter" Linksverteidiger das sollte hier doch wirklich nicht zur Diskussion stehen.
Nochmal: Würden wir ohne 2.Torwart in die Saison gehen nur weil Wunschlösung A und B abgesagt haben? Nein würden wir nicht.
(Mein) Fazit:  Wer 4 mögliche Rechtsverteidiger auf 3.Liga-Niveau (Traore/Fechner/Schneider/Göbel) aber nur einen Linksverteidiger im Kader hat - der muss erst garnicht nicht von einer "Idee" sprechen. Das ist eine Fehlplanung wie sie im Buche steht. Und je mehr solche "Notlösungen" auf dem Platz stehen umso schlechter wird das Spiel. Eine Kostprobe davon gab es letzte Saison jede Woche und auch gestern in Zwickau wieder zu sehen.

Ach so. Eine Sache noch hierzu - weil es ja auch schon oft als Argument genannt wurde. Also die Tatsache dass Reisinger meinte dass man eigentlich garnicht so auftreten wollte in der 2.Halbzeit.
1. Was soll Reisinger im Fernsehen denn sonst sagen? "Wir wollen hier nur noch verwalten"? Nur weil er das so in die Kameras sagt heisst es noch lange nicht dass man genau das auch der Mannschaft mitgeben hat.
2. Wenn die Trainer in der Kabine wirklich vorgegeben haben dass man weiter drauf geht und nach vorne spielt - wieso haben die Spieler das dann nicht gemacht? Erreichen unsere Trainer die Spieler nicht mehr?
3. Krämer weiss Woche für Woche nach JEDEM Spiel genau was falsch lief. Er liefert immer die richtigen Erklärungen. Aber was bringt es uns wenn dann in fast jedem Spiel wieder genau das selbe auf dem Platz passiert?
Gegen Rostock wollte man mutig mitspielen. Davon war nichts zu sehen (auch wegen seiner eigenen Aufstellung).
Gegen München wollte man mehr Torchancen haben. Davon war nichts zu sehen (auch wegen seiner eigenen Aufstellung).
Gegen Zwickau wollte man "mehr Bälle über die Erde spielen". Davon war nichts zu sehen außer in den 15 Minuten also sich Zwickau nach der Führung zurückzog (auch wegen seiner eigenen Aufstellung).
Da spielt die Mannschaft total gut nach vorne und endlich kommt man zu Torchancen - und schon wird sie nach der Halbzeit wieder zurückgepfiffen (unter anderem in dem man den total defensiv eigenstellen Ibrahimaj bringt). Und das ist unter Krämer immer so. Das haben wir letzte Saison so oft gesehen: In Führung gehen - und dann zurückziehen und hoffen dass es reicht.
In der dritten Liga haben wir unter Stefan Krämer bisher nur EINMAL mehr als 2 Tore erzielt. Auch das ist kein Zufall. Das ist nicht die Schuld der Spieler - dafür wurden in dieser Zeit zu viele verschiedene Spieler eingesetzt. Das ist Trainer- und Einstellungs-Sache.

Ja die gab es.
Aber muss man hier wirklich jeden Mist hundert Mal erklären oder sich sogar rechtfertigen?
Im Normalfall hat Anapak keine Chance hier einen Stammplatz zu erhalten oder überhaupt regelmäßig im Kader zu stehen. Auf seinen Positionen stehen wahrscheinlich 4 bis 5 Spieler vor ihm. Dass die jetzt alle nicht zur Verfügung stehen war natürlich zu Saisonbeginn nicht absehbar.
Also gab es hier die Überlegungen (auch von mir) ihn doch mal für ein Jahr an eine Regionalliga West Mannschaft auszuleihen. Aber doch nicht weil er zu schlecht ist - sondern damit er in diesem wichtigen Alter einfach mal Spielpraxis erhält und sich an den "Herren-Fussball" gewöhnt. Ganz normaler Vorgang - hat Bremen beispielsweise mit Mbom auch gemacht obwohl man dort an ihn glaubt.
Nur hier wird wieder so getan als würde man dem Spieler ins Gesicht spucken und ihm jegliches Talent absprechen.

[quote]Wenn ich jetzt davon überzeugt bin, dass ich auch andere Spieler im Kader habe, die im Notfall diese Position ebenfalls spielen können, dann hole ich mir doch keinen Spieler nur damit er auf der Bank sitzen kann.[/quote]

Sehe ich normalerweise auch so.

Nur wer wäre denn dieser Spieler wenn es um die Linksverteidiger Position geht?
Weil Krämer erst vor ein paar Stunden im Bus aus Zwickau gesagt hat dass Leon Schneider diese Position noch nie gespielt hat. Und eigentlich war Schneider ja auch der Traore Back-Up...nur kann er ja schlecht überall gleichzeitig spielen.

Wir haben ja nicht mal einen linken Mittelfeldspieler (wie beispielsweise Chessa oder so) den man eine Position nach hinten schieben kann. Es gibt auf der kompletten linken Seite NIEMANDEN. Und dann muss ich halt schauen dass ich eben doch jemanden "nur" für die Bank hole. Auch um Dorda ein bisschen Druck zu machen.

[quote]Ich denke, dass das Spielerbudget ausgereizt ist. Hier geht es also nicht darum, dass man nicht will, sondern einfach das man nicht mehr kann.[/quote]

Diese Vermutung wurde ja jetzt schon ein paar Mal getätigt - aber auch genauso schon oft "widerlegt".

Immer wieder wurde gesagt dass Krämer ja vielleicht nicht Schuld sei weil vielleicht ist einfach das Budget ausgeschöpft. Dann hat MP Kiprit präsentiert. Dann hat MP Marcussen aus Dänemark geholt der ganz sicher nicht billig ist. Dann kam sogar Göbel. Wieviele Beweise braucht man denn noch dass Geld (auch wenn es natürlich eine Grenze gibt) hier erstmal nicht soo sehr die Rolle spielt?

Das ist meiner Meinung nach genau die selbe Art Ausrede um Krämer zu schützen wie: "Was ist denn wenn einfach kein Stürmer zu uns kommen will?" Sorry Leute - aber es gibt IMMER Lösungen. Schaffen andere Vereine mit noch viel weniger Mitteln auch.

Im Prinzip unterstellrt man damit dem Vorstand ja gerade dass man quasi beim Durchschauen des Kontos gemerkt hat: "Oh wir haben ja garkein Geld mehr für einen Linksverteidiger. Ja gut - dann muss Schneider das halt auch noch machen."

So schätze ich MP sowieso nicht ein. Der macht alles für den Erfolg und wenn Krämer sagt er will noch zwei Spieler dann bekommt er zwei Spieler. Vergesst nicht dass MP damals sogar noch einen Dominic Maroh verpflichtet hat obwohl Krämer da garnicht nach gefragt hat. Den Grimaldi hatte Krämer anfangs auch schon abgelehnt und und und.

Und auf die Gefahr hin sowas dauernd zu wiederholen aber wo steht denn überhaupt geschrieben dass es ein teurer Linksverteidiger sein muss? Ein U-23 Spieler aus der Regionalliga der ggf von einem Bundesliga-Team ausgeliehen wird (ähnlich wie Schneider) der kostet den Verein so gut wie garnichts. Da hat wahrscheinlich die Fahrt nach Zwickau mit der Übernachtung mehr gekostet als das Monatsgehalt was so ein Spieler schlucken würde. Wenn das nicht mehr drin ist - dann weiss ich auch nicht. 

Ich sage nicht dass Krämer zu blöd ist um das Problem zu sehen - aber scheinbar hat er irgendeine Idee im Kopf die nicht zu realisieren ist. Denn seitdem sein angeblicher Wunschspieler abgesagt hat wurde ja nicht mal mehr ein Spieler für die Position getestet.  Genauso wie bei der Sache mit Grimaldi und einem neuen Mittelstürmer.

Wie spielen wir eigentlich 11 gegen 11 im Training bei nur einem Linksverteidiger und nur einem Stürmer? Hat sich das eigentlich noch nie jemand gefragt?

Spätestens zur Winterpause muss man auf diesen beiden Positionen nachlegen. Da gibt es kein "Wenn" und kein "Aber" - das ist hier Profi-Fussball und keine Thekenmannschaft. Jetzt kommen die Englischen Wochen erst noch und Pokal auf irgendwelchen Ascheplätzen muss zwischendurch auch noch gespielt werden.

Sollen die von Krämer genannten "jungen Spieler"-  denen man Zeit geben muss - das etwa alles alleine auffangen?

PS: Falls es aber wirklich so sein sollte dass Krämer intern täglich um einen Linksverteidiger und einen weiteren Topstürmer bettelt aber keinen bekommt - dann erwarte ich vom Trainer dass er das auch so sagt. Also sachlich nach dem Motto: "Das Budget ist erschöpft - wir werden im Winter noch mal schauen was möglich ist." Das ist keine Schande und damit fällt er auch niemandem in den Rücken. Dann wüsste man als Fan zumindest auch woran man ist.

So eine Aktion würde ich übrigens auch viel mehr respektieren als diese andauernden widersprüchlichen Aussagen in denen es darum geht welcher Spieler denn noch überall spielen könnte und wie super zufrieden er doch mit allem ist.

Es geht schließlich um seinen Job.

Bei Erdmann bin ich inzwischen so weit zu sagen dass Krämer für das nächste Spiel gegen 1860 München am besten einen Kickboxer einwechselt nur um Erdmann in der 90.Minute mal von seiner eigenen Medizin kosten zu lassen. Die 1500 Euro Strafe vom DFB sammeln wir dann im Forum ein.
Der Typ ist sicherlich einer der widerlichsten Spieler die noch herumlaufen. Soll auch dem Verhoek einen Ellbogen ins Gesicht geschlagen und nachher die Fans provoziert haben. Und das obwohl er selber mal bei Rostock gespielt hat.
Ich werde die Szene gegen Moses Lamidi und seine Reaktion darauf niemals vergessen. Es sagt viel über einen Spieler aus wenn die berühmteste Aktion seiner Karriere ein feiges Foul an Marco Reus war. Und er findet es auch noch geil.

Wenn es nicht an der fehlenden Fitness lag dass die Mannschaft in der zweiten Halbzeit nicht einen gefährlichen Angriff mehr vortragen konnte dann lag es an der Taktik.
Was am Ende des Tages ebenfalls Sache des Trainers ist. Da kannst du es drehen und wenden wie du willst.
Das Interview halte ich übrigens auch nicht "auf den Punkt gebracht" sondern für ziemlich schwach was die Antworten angeht. Wenn ich als Grund für die schwache Hälfte unter anderem aufführe dass Leon Schneider noch nie in seiner Karriere als Linksverteidiger gespielt hat dann sollte ich als Trainer in der Vorbereitung nicht erzählen dass Leon Schneider als Ersatz für Dorda auf der Linksverteidiger-Position vorgesehen ist. Nur noch mal als Beispiel.
Er ist und bleibt ein Trainer der für alles eine Antwort aber nicht annähernd für alles eine Lösung hat.

Ja ist das so? Einige Leute hätten heute lieber verloren?

So fit dass gefühlt die halbe Mannschaft bereits wegen Muskelverletzungen ausgefallen ist beziehungsweise noch ausfällt?

So fit dass Zwickau uns trotz 90 Minuten in Unterzahl am Ende unter Druck gesetzt hat während wir uns garnicht mehr befreien konnten?

Unfit sind wir nicht. Aber dieses "Alles richtig gemacht" ist langsam echt ausgelutscht. Vor 5 Stunden hast du im Spieltagsthread nämlich noch folgendes geschrieben:

das war das schlechteste Spiel der Saison für uns,
ich bin sehr unzufrieden, uns fehlt jegliches Selbstvertrauen und das gegen einen
Gegner in Unterzahl und wir lassen noch 5 Chancen auf den Ausgleich zu.
Was soll das, was ist los, unfassbar.
Trotz des Sieges, keine ordentliche Leistung, einfach nicht zufrieden stellend.

Das sind deine eigenen Worte. Sieht das aus wie "Alles richtig gemacht"? Oder was hat sich seitdem am Spiel geändert?

Und er hat nach einer Halbzeit jetzt genau so viele Torvorlagen wie Bittroff hier in 2 Jahren 3.Liga geschafft hat.
Und eine mehr als Spielmacher Pflücke letzte Saison geschafft hat.
Das sind Zahlen die darf man eigentlich keinem erzählen.

Richtig.
Fehlendes Selbstvertrauen holt man sich auch übrigens nicht zurück in dem man nach ein-zwei Spielen von der Startelf auf die Bank muss (Gnaase/Feigenspan/Mörschel/Pusch) oder jede Woche auf einer anderen Position spielt (Fechner/Schneider/Mörschel/Ibrahimaj/Kobiljar).
Die halbe Mannschaft verunsichert der Trainer schon ganz von selbst.