@Uerdingen1893: "Also die letzten Jahre wurde das auch so praktiziert das bis zu D - Jugend Bayer verantwortlich war und ab C Jugend KFC"

In der nächsten Saison gibt es nach Aussagen von Heydel zunächst mal die "Radikallösung" und der SCK übernimmt organisatorisch die Gesamtverantwortung ... und damit wohl auch erhöhte Kosten, die der KFC in irgendeiner Form dann mitzutragen hat.

So interpretiere ich diesen Abschnitt aus seinem Interview neulich in der RP:

"Der gesamte Trainings- und Spielbetrieb beider Vereine findet am Löschenhofweg statt und die Jugend wird komplett durch uns geführt. Keine Vereinsübernahme, wie man schon mal in den sozialen Medien liest, sondern zeigen, wie ein Verein funktioniert, denn das sind die stabilen Anker, die jeder Verein braucht und die der KFC seit seiner Gründung nie bedacht hat. Warum war er in den 80er Jahren denn so erfolgreich? Weil es einen Konzern gab, der für alles gesorgt hat: für die Infrastruktur, für die Spieler, für die Jugend und sogar in die Grotenburg investiert hat, obwohl es eine städtische Anlage ist. Alle haben das gerne mitgenommen. Die Zeiten haben sich aber komplett geändert. Das muss einmal in den Köpfen ankommen. Der KFC hat noch nie in Infrastruktur und noch nie in die Jugend investiert. Das muss sich grundlegend ändern."

Ich fände Freitag- und Samstagabend am günstigsten.

Beim ersten Heimspiel bin ich leider noch im Urlaub :-(

@Wahrheit: "Die Anlage wird öffentlich genutzt?

Ich lach mich weg"

Ich glaube, Du warst der Einzige, der "öffentliche Nutzung" so interpretiert hat, als ob Otto Normalkicker da jederzeit kicken könnte.

Meine Schule hat dort jahrelang am Schuljahrsende ihr internes Fußballturnier austragen können.

Ging problemlos nach Anmeldung.

@neBomb: "Und warum macht es der SCK?"

@Uerdingen hatte danach gefragt, ob es überhaupt a n d e r e Partner für eine Kooperation mit dem KFC in Krefeld gäbe.

Ich habe mich bemüht, auf die Frage eines Schreibers gezielt zu antworten (geschieht ja hier nicht oft), nicht mehr.

Auf die anderslautende Frage von Dir, warum es der SCK macht, hat Heydel doch in seinem Interview mit der RP ausführlich geantwortet. Sie steht auch in keinem Zusammenhang mit der Frage oben.

Zwei Leute äußern sich positiv zur Anzahl der verkauften Dauerkarten ... daraus werden "Jubelstürme".

O je.

@Uerdingen: "Gibt es überhaupt andere mögliche Partner in Krefeld, die kooperationsbereit sind UND eine entsprechende Anlage haben?"

Lediglich unter Einsatz des gesunden Menschenverstandes kann man antworten: Nein. Wer holt sich einen Verein auf seine Anlage, der jahrelang und immer wieder seine Rechnungen nicht bezahlt hat, nie besonderen Wert auf die Jugendarbeit gelegt hat und fast ständig von windigen Gestalten im Vorstand geführt wurde.

Die "Aufarbeitung" der wichtigsten Dinge ist doch in der Praxis längst geschehen (keine 1 Mann Figuren wie Lakis, Tecklenburg, Ponomarjew, Eser mehr an der Spitze; gute Kommunikation mit SCK und Stadt; seriöser und breit aufgestellter Vorstand; solide Finanzplanung). Das, was Dir vorschwebt an Aufarbeitung (wer hat wann welche Gelder verprasst und wen beschissen?) wäre interessant, ist aber im Existenzkampf völlig irrelevant.

Und wer ist verantwortlich dafür, dass es aktuell zu solchen "Knallerpaarungen" kommt?

Die desaströse Vereinspolitik der letzten Jahre!

Die aktuell Verantwortlichen haben nichts damit zu tun, Deine Häme ist unangebracht.

Ich bin kein "Fan", deshalb habe ich Verständnis dafür, wenn irgendwann der Zeitpunkt kommt, an dem man sich von seinem einstmals geliebten Verein abwendet.

Es ist aber kein Grund dafür, ihm dann nur noch Schlechtes zu wünschen oder alles negativ zu kommentieren.

@Looxus: "Ein kleiner interreligiöser Tipp aus der Bibel: Judas war auch ein Apostel. Wie es ausging, als es um seinen eigenen Vorteil ging, ist religiöse Geschichte und sollte bekannt sein."

Lass doch bitte die Religion (die Du vorher schon mit den Begriffen FuF-Jünger, heiliger JW und drölfter Apostel missbrauchst) aus dem Spiel ... es soll Menschen geben, denen sie noch wichtig ist.

Zumal Dein Verständnis der Bibel offenkundig nicht über den Religionsunterricht in der Grundschule hinausreicht.

Der Gott des Christentums ist allmächtig und natürlich hatte Judas im Schöpfungsplan eine gewollte Rolle ... ohne ihn hätte es den Opfertod Jesu, die Erlösung und die Wiederauferstehung/ die Entstehung des Christentums gar nicht gegeben.

Falls Du also unbedingt das Christentum für Deine Argumentation missbrauchen möchtest, dann akzeptiere, dass nach Deiner Argumentation Dein phantasierter Judas für die Wiederauferstehung des KFC sorgen wird.

Das ist ein knallhart-offenes Interview.

So viel klare Kante würde ich mir von allen Führungskräften wünschen.

Leider hat Heydel mit der Beschreibung der letzten 30 Jahre völlig recht.

Spätestens jetzt wissen alle, wo sie dran sind.

Und wenn die Führung des KFC es im "Übergangsjahr" vergeigt (indem sie Vereinbarungen nicht einhält), dann war es das mit dem KFC.

Auch wenn die Aussagen knallhart sind - so ein Partner ist mir lieber als Führungskräfte, die sich von einer fragwürdigen Zusage zur nächsten entlanghangeln. So haben wir das in der letzten Saison erlebt - von alten und neuen Vorstandsmitgliedern, von Verwaltungs- und Ehrenräten.

Ein echter Fan wie Du freut sich, dass nicht so viele Dauerkarten verkauft werden.

Na, toll.

"aber einer muß ja mal auf RBR zugehen um sich auszutauschen was möglich ist."

Ein allerletzter Versuch: Die Verteidiger der Eigentümer der GmbH fordern hier immer und immer und immer wieder ein "Zugehen" und ein "Gespräch" von IV/FuF mit den Besitzern der Markenrechte.

Auch im Zitat oben wird wieder ein Austausch gefordert, um zu sehen "was möglich ist".

Ich erhalte aber NIE eine Antwort, was das denn sein könnte, "was möglich ist"?

Allein die Frage wurde hier schon als "Unruhestiftung" bezeichnet.

Warum?

Weil die Antwort nur sein kann, dass es den Vereinsmitgliedern, die die Markenrechte besitzen, inzwischen nur noch um Geld, Einfluss, Verdienstmöglichkeiten geht?

@neBomb: "Ich spreche mich dafür aus, miteinander zu reden, und ich finde, dass man dabei auf RBR zugehen sollte."

Mach es doch (endlich) mal konkret!

Wie sollte denn ein derartiges "Zugehen" konkret aussehen Deiner Meinung nach.

Ein bestimmter Rückkaufbetrag?

Eine Beteiligung an zukünftigen Merchandising Erlösen?

Ein Vorstandsposten?

Übertragungsrechte?

"Wenn dann die Trottelabteilung versagt idt das deren Problem , können die Herren ja versuchen zurück zu kaufen .

Alles andere wurde oft genug erklärt und wenn RBR die Rechte derzeit nicht überträgt , werden sie gute Gründe haben ."

Nach den "guten Gründen" frag ich hier schon seit einiger Zeit ... und keiner nennt sie mir.

Du hast schon mitgekriegt, dass die "Trottelabteilung", die das mit den Markenrechten versemmelt hat, nicht mehr im Amt ist?

Und "die Herren", von denen Du abschätzig redest, aktuell der IV ist, der versucht Deinen Verein zu retten.

Mein Eindruck: Du befürwortest (blind) alles, was gegen die FuF und die Aktionen des IV geht.

Ja, die ist mir auch aufgefallen! Bin dabei ;-).

Der Euro geht aber selbstverständlich an den Verein ... wie auch all die Gelder von FuF, über die sich Mittelstürmer hier beschwert.

@Schreberstraße: "Wenn die Rechte dann zurück an den Verein gehen, sollte es vertragliche Absicherungen geben, wie zum Beispiel, dass eine Weitergabe an Dritte nicht möglich ist und Einnahmen aus dem Markenrecht nur dem Verein zustehen kann und darf."

Ich bin amüsiert. Deiner Meinung nach sollen die Eigentümer der GmbH (Privatpersonen) sich von einem Verein, der den Mitgliedern gehört (deshalb e.V.) vertraglich (!) zusichern lassen, dass der Verein seine eigenen Markenrechte nicht an Dritte weitergibt.

Aphex hat gerade darauf hingewiesen, warum das mit Blick auf die Lizensierungsbedingungen die Vorstellung absurd ist.

Noch absurder wird es, wenn Du Dich erinnerst, dass die Eigentümer der GmbH ja aktuell gerade damit drohen, dass die Markenrechte von der GmbH wieder an vereinsfremde Personen gelangen könnten!

Und dann möchtest Du noch eine vertragliche Vereinbarung, dass die Einnahmen, die der e.V. aus dem Markenrecht erzielt, nur dem e.V. zugutekommen darf. Wem denn sonst?

Du hast Dich total verrannt in Deiner "Argumentation".

Hier noch mal zur Erinnerung, dass die "Drohung" der RBR GmbH nicht aus der Luft gegriffen ist, eine Aussage aus ihrem Post auf FB:

"Durch die Anstrengungen gegen das Radio wurde bereits eine größere Öffentlichkeit auf das Thema aufmerksam, was dazu führt, dass es bereits einige Interessenten für diese Markenrechte gibt. Dies sind neben Privatpersonen u.a. auch Fonds und andere Investoren. Deren Absichten dienen nicht unbedingt dem Wohle des Vereins..."

@Uerdingen1893: "Der Verein darf die Rechte ja nutzen ."

Die RBR GmbH hat die Markenrechte des Vereins legal erworben, weil sie auf dem Markt frei verfügbar waren (Fehler eines alten Vorstands).

Die Eigentümer der GmbH können aktuell mit der Verwertung dieser Rechte (z.B. über Merchandising) Gewinne erzielen.

Deine Aussage oben impliziert, dass ja alles okay sei, da laut Aussage der GmbH'ler der Verein die Markenrechte ja nutzen kann.

Der Knackpunkt ist aber nicht, wer Rechte nutzen kann, sondern wem sie g e h ö r e n in Zukunft.

Sonst haben wir irgendwann die Situation, dass der gewählte Vorstand des Vereins jedesmal bei Bernd L. nachfragen muss, ob er ein neues Sweatshirt mit KFC-Logo rausbringen darf oder Unsatzeinbußen hat, weil neben dem vom Verein produzierten Sweatshirt mit KFC Logo noch eins hängt, dass von der RBR GmbH produziert wurde (die ja die Rechte in dieser Konstellation weiter hätten).

Die FuF sind in der aktuellen Auseinandersetzung völlig irrelevant, denn Du wirst nicht ernsthaft behaupten wollen, dass sie den - möglicherweise - illegal verwendeten Interviewschnipsel im Video zu Lippi oder das KFC Logo auf einer Präsentation aus kommerziellem Interesse verwendet haben.

Das war einfach Nachlässigkeit oder der Glaube daran, dass Vereinsmitglieder (BL + CR) nicht die Dreistigkeit hätten, deshalb andere Vereinsmitglieder mit Unterlassungserklärungen zu überziehen.

Deshalb: Die GmbH sollte so schnell wie möglich die Markenrechte an den Verein zurückgeben, damit der im Sinne des Vereins damit unbeschränkt arbeiten und Geld verdienen kann. Der Verein sollte der GmbH den Kaufpreis erstatten und die Klage zurückziehen.

@Schreberstraße: "Genau aufgrund dieses von dir zitierten Satz, habe ich das geschrieben und so gemeint. Quasi ein Wink mit dem Zaunpfahl.

Deutlich: ich traue FuF nicht über den Weg."

Nochmal, ansonsten muss ich annehmen, dass Du zu den Leuten gehörst, die unfähig sind, einen Irrtum einzugestehen.

Es geht um diesen Satz von Chris und Timon zur Begründung des Kaufs/der Sicherung der Markenrechte:

""Um diese Rechte nicht an Personen zu verlieren, die dem Verein damit Schaden zufügen könnten und wollen, sicherte sich die Radio BlauRot Entertainment GmbH nach ihrer Gründung diese Rechte, die für zu diesem Zeitpunkt jedermann zugänglich waren.“

Damals waren mit "Personen" irgendwelche Unternehmen/Privatpersonen gemeint, die rein aus Profitinteressen die Markenrechte auf dem freien Markt hätten kaufen können. Jetzt geht es darum, die Markenrechte wieder dem KFC Uerdingen e.V. zurückzugeben.

Der Verein kann aber durch den Besitz der Markenrechte nicht dem Verein Schaden zufügen.

Also entfällt der damals genannte Grund.

Wo ist da irgendein logischer zaunpfahl???

Sag mal, wovon redest Du überhaupt?

FuF haben überhaupt nicht die Absicht, irgendwelche Markenrechte zu erwerben. Was sollen sie auch damit?

Und die RBR GmbH will auch kein Gespräch mit FuF zwecks Rückziehen der Klage und Vereinbarung über die Markenrechte, sondern ein Gespräch mit dem Vereinsvertreter, das ist aktuell der IV.

Die Klage zurückziehen kann nur der Verein, denn der hat die RBR verklagt.

Stimme Dir voll zu ... nur bei der Kakophonie solltest Du ein k entfernen ;-)