Also die einfachste Antwort auf die Frage, warum Scholten die ganzen Umstrukturierungen überlebt (was für ein Ausdruck) hat, ist doch, dass es wahrscheinlich keinen adäquaten und vor allem willigen Ersatz gab.

Ich frage mich immer, was dem vorgeworfen wird. Ich werde am Samstag User TK explizit dazu befragen.

und @flojo: du behauptest, mit Scholten telefoniert zu haben, eigentlich in Berlin zu wohnen, kannst aber jetzt beurteilen, dass er sich überall einschleimt. Er hat sich bei Raths eingeschleimt, bei Schürmann, bei Gummert und natürlich auch bei Platzer. Bestimmt wird es so sein. Sorry, das ist für mich nichts anderes als eine Räuberpistole.

Es gab früher mal User, die haben darauf geachtet, dass der Ton vernünftig ist und dass User nicht versuchen, andere User vorzuführen. Und damit meine ich nicht nur die Admins.

Das Forum hat m.E. das Problem, dass sich hier diverse Typen tummeln, denen alles am Herzen liegt, nur nicht das Wohl, das Fortkommen und der Fortbestand des KFC. Diesen gelingt es immer wieder, völlig offene, unbestätigte Dinge solange hin und her zu drehen, dass ein Gelegenheitsleser zu dem Ergebnis kommen muss, dass das sozusagen die objektive "Wahrheit" wäre.

Ich freue mich auch und werde morgen einen Tisch reservieren

Das Treffen war grundsätzlich geplant, weil man einfach mal schauen wollte, wer sich hinter welchem Usernamen verbirgt. Davon, dass nur Mitglieder kommen dürfen, war nicht die Rede. Ein freundschaftlicher Austausch in geselliger Runde unter Gleichgesinnten. Durchaus kontrovers, vor allem zum Beschnuppern. Schachfuchs wollte urspünglich 50l Bier spendieren....im Grunde so etwas wie ein sogenannter "Onliner-Stammtisch" ;-)

Ich selbst bin übrigens seit 2012 auch kein Mitglied mehr.

Ja, aber Groti meinte doch die negative Entwicklung und macht das m.E. ausschließlich an Ergebnissen fest.

Zumal er drei Beiträge vorher in das gleiche Horn tutet…

Hä ?

Groti schrieb, man könne die Augen verschließen und die Entwicklung ignorieren. Hast du das überlesen?

Mir ist nicht klar, welche Entwicklung da gemeint war. Deshalb meine Frage.

Von Unschuldsvermutung habe ich nicht gesprochen. Ich gehe schon davon aus, dass da irgendwas dran ist. Wenn das Gericht den Haftbefehl ausstellt, sieht es sicher einen zu diesem Zeitpunkt hinreichenden Tatverdacht. Aber Gummert wäre doch nicht der erste, der eine mehrere Jahre zurückliegende strafbare Vergangenheit irgendwie verkaufen könnte und das für das neue Amt auch abschütteln könnte. Man muss nur auf die größte Demokratie der Welt schauen, die wählen demnächst einen verurteilten Straftäter zum Präsidenten.

schön, dass wir uns mal einig sind.....;-)

Ich will es noch kurz konkretisieren. Ausgehend von der Frage des Haftgrundes läuft es wohl auf Verdunkelungsgefahr hinaus. Flucht oder Fluchtgefahr bei jemandem, der gerade medienwirksam mit einem größeren Darlehen Vorsitzender eines exponierten Fußballvereins geworden ist, kann man wahrscheinlich ausschließen. Kaution geht nur bei Flucht/ Fluchtgefahr. Bei Wiederholungsgefahr oder schwerer Kriminalität kommt man sowieso nicht raus. Bleibt im Grunde nur die Verdunkelungsgefahr, also der Verdacht, dass der vermeintliche Täter versuchen könnte, etwa Zeugen zu beeinflussen. Dass er jetzt wieder draußen ist, kann entweder bedeuten, dass der Haftgrund nicht mehr gegeben ist oder dass die Haft unverhältnismäßig gewesen sein könnte oder vielleicht geworden war. Vor allem wissen wir nicht, wie lange der schon wieder draußen ist.

Im Moment fehlen einfach diverse Informationen, weshalb man zwingend davon ausgehen könnte, es würde eine Megaverurteilung herauskommen. Wie gesagt, kann sein. Kann aber auch nicht sein.

Kann sein....

Aber ich halte diese Argumentation so jedenfalls für vorschnell. Ich kenne Herrn Gummert nicht, aber man kann zumindest den Eindruck bekommen, dass irgendwo Geld sein könnte.

Wir wissen über die Strafverfahren nichts. Die Staatsanwaltschaft hatte seinerzeit angegeben, dass drei Ermittlungsverfahren bei der StA Essen anhängig waren, eine Anklage zum Amtsgericht Essen/ Schöffengericht und eine Anklage zum Amtsgericht Gelsenkirchen (wohl Einzelrichter) erfolgt ist. Das dritte Ermittlungsverfahren wäre anderweitig beendet worden, wahrscheinlich irgendwie eingestellt. Außerdem würde es sich um Taten aus den Jahren 2015 bis 2019 handeln.

Die WZ hatte seinerzeit behauptet, es wäre etwas mit Steuerhinterziehung. Der Pressesprecher der StA Essen hat gesagt, die Taten wären "grob" Betrug.

Wir wissen aber nicht, was konkret vorgeworfen wurde. Wir wissen auch nicht, was konkret der Haftgrund gewesen ist. Und wir wissen auch nicht, seit wann der wieder auf freiem Fuß ist.

Jetzt also aus den Fragmenten an Informationen zu schließen, dass es zu einer Verurteilung kommt, die sich negativ auf den KFC auswirken könnte, halte ich für vorschnell. Das kann grundsätzlich alles so kommen, aber Gummert wäre nicht der erste Verurteilte, der unter Anrechnung der Untersuchungshaft am Ende auf freiem Fuß bleibt. Und da die Taten relativ lange zurückliegen, muss das nicht zwingend eine Auswirkung haben.

Es ist schon anstrengend mir dir......

Wenn du tatsächlich Nummern von Thißen und Scholten hast, dann ruf`doch einfach mal an und lasse dich erhellen.

Und bzgl. Catering und Jugend: es gab jetzt schon diverse User, die erläutert haben, dass der KFC nach der Satzung mehr Vorstandsmitglieder als nur den Vorsitzenden benötigt. Der Vorstandsposten ist von der konkreten Aufgabe doch völlig unabhängig. Ich war selbst 11 Jahre in einem Vorstand, als Festwart, als Geschäftsführer, als Sportwart und als Vorsitzender. Insgesamt waren vier verschiedene stellvertretende Vorsitzende dabei. Zwei hatten entsprechend ihrer beruflichen Ausrichtung und ihrer Fähigkeiten eine konkrete Aufgabe, die beiden anderen besetzten lediglich den nach der Satzung vorgeschriebenen Posten mit der einzigen Aufgabe, den 1. Vorsitzenden im Falle der Verhinderung zu vertreten.

welche Entwicklung ?

Hauser ist in jedem Fall mega…..Mittagstisch ist in unserem Büro sehr beliebt

Ich habe zuletzt Hendrik Wüst und Reinhold Messner getroffen…..werde aber weder Kanzlerkandidat noch bin ich der Gröbaz

Warum soll Gummert nicht mit privaten Kontakten in ein Stadion gehen? Daraus (!) etwas abzuleiten, halte ich für extrem an den Haaren herbeigezogen

Kann mir jemand erklären, woraus man ableitet, dass Gummert wieder Vorsitzender werden könnte ?

........

Sämtliche Mutmaßungen von dir sind völlig aus der Luft gegriffen, war ja auch nicht anders zu erwarten.

Erstens: wer sagt, dass die Mannschaft nicht aus liquiden Mitteln bezahlt wird? Der angebliche Spielerstreik hat nicht stattgefunden. Jedenfalls war entgegen der Berichte an diesem Tag Training und dann waren sich die Berichte noch nicht einmal darüber klar, ob der Streik jetzt Mittwoch oder Donnerstag sein sollte.

Zweitens: wo steht, dass der KFC nicht bezahlen kann? Vielleicht will er einfach nicht bezahlen? Ist etwas über eine Vollstreckung bekannt? Nein !! Ist bekannt, ob Spieler titulierte Zahlungsansprüche haben? Schon wieder nein !! John hat einen Titel und gibt ein Interview, dass er seit Monaten ohne Geld wäre. Dass er versucht hätte, zu vollstrecken, hat er nicht gesagt.

Ein Insolvenzantrag ist zu stellen, wenn Insolvenzreife vorliegt. Und wann das der Fall ist, hat der BGH ziemlich klar definiert. Und wenn hier irgendjemand eine Strafanzeige gemacht hat, tatsächlich aber gar keine Insolvenzreife vorliegt und damit auch keine Insolvenzverschleppung, dann sind wir schnell bei falscher Verdächtigung. Ich nehme an, dass der Anzeigenerstatter das berücksichtigt hat.

Du erinnerst mich an meinen Schwiegervater: "Ist es nicht so, dass Migranten bei einem Mord immer nur wegen Totschlags bestraft werden?"

da isser wieder

wieviel Jahre gibt es denn in Krefeld für Insolvenzverschleppung ?

Unter dem Artikel bei RS hat ein User unter dem Benutzernamen "Ewig Blaurot" folgendes geschrieben:

"Ihr habt in allem Recht was ihr schreibt.
Nur an den Fans liegt es nicht , wie haben alles getan was wir machen konnten.
Seid Monaten verlangen wir eine Mitgliederversammlung, immer und immer wieder. Ja ,auch wir bekommen keinen Antworten.darauf.
Das ist jetzt der letzte Schritt den wir machen konnten, denen die Pistole auf die Brust zu setzen.
Uns ist allen vollkommen unklar ,warum der Verwaltungsrat da nicht zwischen haut.
Ob die alle nicht wissen das sie mit ihrem Privatvermögen haften.
Wenn wir uns Fans mit der Anzeige ins Abseits geschossen haben,ist am Ende egal."

wenn ich auf den Satz schaue, der mit "seid" beginnt, könnte ich mir vorstellen, um wen es sich handelt

Ui, mal sehen, ob das zu etwas führt.

Das Insolvenzantragsrecht der Staatsanwaltschaft ergibt sich sinngemäß aus §111i Abs. 2 StPO (gerne lesen).

Die Sache mit der Mitgliederversammlung ist allerdings kurios. Das Amtsgericht selbst kann die fehlende Mitgliederversammlung sanktionieren, aber dass das Amtsgericht die Mitgliederversammlung einberufen, durchführen etc. könnte, wäre mir neu. Genauso wenig kann das die Staatsanwaltschaft. Denkbar wäre eine einstweilige Verfügung. Anspruch auf Durchführung einer Mitgliederversammlung haben nur die Mitglieder. Wenn also ein innerer Zusammenhang tatsächlich bestehen sollte, bedeutet das nach meiner Einschätzung, dass ein Mitglied die Strafanzeige erstattet haben muss.

Und in solchen Artikeln wird auch immer alles in einen Topf geworfen. Und, auch wenn es eigentlich klar sein sollte, der KFC Uerdingen e.V. kann keine Insolvenzverschleppung begangen haben, folglich kann er auch nicht angezeigt worden sein.

Und ich weiß nie, wie ich mir das vorstellen soll. Es gibt diesen Brief und die Frist bis gestern, über den zuletzt berichtet wurde. Jetzt ist die Frist abgelaufen und dann wird Strafanzeige erstattet. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass die Staatsanwaltschaft oder jemand, der dort arbeitet, direkt bei der RS angerufen hat und freudig erregt von einer Strafanzeige gegen den KFC berichtet hat. Also muss derjenige, der die Strafanzeige gestellt hat, selbst die Information weitergegeben haben. "Wie Reviersport exklusiv erfuhr". Das gilt aber natürlich auch nur dann, wenn überhaupt ein Zusammenhang mit dem besagten Brief besteht.

das entscheidende Wort ist doch offenbar "sollte" ;-)