Ich finds nicht fair, dass Musculus hier immer wieder mangelnder Konkurrenzwille oder Weinerlichkeit ob seiner geringen Einsatzzeit unterstellt wird. Nach allem, was inzwischen kolportiert wurde, sieht es eher so aus, dass ursprünglich nicht er um Freigabe gebeten hat, sondern der KFC ihm oder seinem Manager die Freigabe erteilt hat (und offenbar nun widerrufen hat, vermutlich weil man nicht wie geplant am Transfermarkt fündig wurde). Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied. Wenn mir der Verein sagt, du kannst dir einen neuen suchen, obwohl nicht mal ein Ersatz für mich gefunden wurde, dann würde mir das auch wie ein ziemliches Misstrauensvotum vorkommen. Mag sein, dass er Freitag gegen Aspach auch deshalb etwas von der Rolle wirkte. Auf Dauer kann sowas natürlich keine Ausrede sein, aber dass man nach so einem Heckmeck mal zeitweise angefasst ist, ist doch normal, wir reden ja nicht von abgezockten Vollprofis hier. Aber gut, das Thema wurde jetzt bis zum Erbrechen durchgekaut, hoffen wir in der Tat, dass Musculus bleibt UND ein weiterer kommt.

Kurioses Spiel in Osnabrück: Münster klar überlegen und mit Chancen im Minutentakt, und Osnabrück führt durch zwei Torwartfehler 2:0. Sei's drum, da können sich die Uerdinger nächste Woche auf was gefasst machen. Taktisch aber vielleicht etwas dankbarer als gegen Aspach, weil Münster das Spiel machen will. Könnte so ähnlich ablaufen wie gegen 1860, allerdings sollten wir dann die Konter sauberer ausspielen als in München.

Klasse Interview mit Krämer, Christian! Alle wichtigen Themen wie unsere Offensivtaktik, die Sache mit Musculus und die Transferpolitik angesprochen. Krämer bleibt natürlich diplomatisch, aber trotzdem top, das mal abzuklopfen. Wenn ihr Beister mal wieder dranbekommt, würde mich interessieren, wie er selbst eigentlich seine Rolle als (falsche) 9 sieht. Fühlt er sich da wohl oder will er auch lieber hinter die Spitze zurück.

Mich würde mal sehr interessieren, was MP von unserer jetzigen Spielweise hält. Ich gebe JimPanse und anderen schon Recht, dass das ein Stück weit an den torchancenarmen Wiesinger-Fußball erinnert. Den hatte sich MP nur so lange mit angesehen, wie wir die Spiele um Haaresbreite für uns entscheiden konnten, aber als dann die Glücksträhne mal kurz unterbrochen war, hatte MP den Finger ganz schnell am Abzug. Hätte schon was ironisches, wenn in nächster Zeit ausgerechnet Krämer durch so eine Spielweise unter Druck geraten sollte, nachdem er uns ja eigentlich schon vom Wiesinger-Fußball abgebracht hatte. Wirklich verstehen kann ich den Taktikschwenk ohnehin nicht, letztes Jahr hatten wir die reinste Torfabrik mit Musculus auf der 9 und Beister als hängender Spitze. Jetzt sind wir zwar eine Liga höher, aber mit Beister als falscher 9 und den häufig wechselnden Spielern dahinter entfalten wir doch offensichtlich überhaupt keine Torgefahr.

Mauer Kick heute, mit dem einen Punkt sind wir gut bedient. Im Zweifel hatte Aspach sogar ein Chancenübergewicht. Bis zur Einwechselung von Musculus hatten wir praktisch gar keine Torchance. Es ist immer das gleiche Muster: Hinten stehen wir hoch und konteranfällig, ohne davon im Angriff zu profitieren. Erst mit Mittelstürmer kam dann ein wenig mehr Dampf und Tiefe ins Spiel, selbst wenn Musculus heute blass blieb. Nebenbei wirken auch unsere Laufwege noch reichlich unabgestimmt, etliche Steilpässe landeten im Nichts. Halbwegs funktioniert hat eigentlich nur das Arbeiten gegen den Ball, sonst wär das heute noch schlimmer ausgegangen.

Von den Einzelspielern hat mich keiner überzeugt. Hinten Schorch mit ein paar bösen Abspielfehlern in der Vorwärtsbewegung, die zum Glück nicht bestraft wurden. Im Mittelfeld Krempicki praktisch unsichtbar. Aktivposten zu Beginn noch am ehesten Ibra und Kefkir, wobei letzterer scheinbar ein wenig in die alte Selbstüberschätzung zurückfällt und sich mehr auf Hackentricks als das Spiel konzentriert. Beister wie üblich wirklungslos auf der 9, später als hängende Spitze dann wie zu erwarten etwas besser. Aigner findet überhaupt keine Anbindung ans Spiel, nach der ordentlichen Leistung gegen Haching muss man ihn wohl mittlerweile als Enttäuschung bezeichnen. Pflücke auf der 10 macht zumindest Mut, als könnte er etwas Leben und Kreativität in unser Offensivspiel bringen.

Wenns so kommt: Ohne Not einen funktionierenden Torjäger abzusägen, ist schon ein starkes Stück. Und menschlich unanständig finde ich es nebenbei auch, immerhin hat uns gerade auch Musculus mit seinen vielen Toren in die 3. Liga geschossen, da hätte er zumindest eine Chance verdient gehabt. Damit setzen sich die Verantwortlichen jetzt gewaltig unter Druck, einen noch besseren Nachfolger heranzukarren. Viel Zeit bleibt nicht mehr, ich bin gespannt ...

Ich wünsche mir zwar auch, dass Musculus auf der 9 und Beister auf der 10 spielt, denke aber eher, dass Krämer aufstellt, wie Tim es schreibt. Alternativ noch mit Ibra statt Daube auf der 10, falls letzterer nach dem Hexenschuss noch nicht ganz fit ist. Vielleicht spielt Beister ja auch mal gut auf der 9 oder schießt sogar ein Tor, genug Eingewöhnungszeit hat er ja langsam. Das wäre ein Befreiunggschlag für Krämer, den ich mir nach der ganzen Aufregung um Musculus fast wünschen würde.

Ich halte die Bekräftigungen in Richtung Musculus, dass man ihn halten will, auch eher für aus der Not geborene Lippenbekenntnisse, weil man bislang keinen besseren gefunden hat. Allein dass man ihm zunächst die Freigabe erteilt hatte (wie Krämer jetzt selbst einräumt), ohne einen anderen an der Hand zu haben, muss Musculus schon wie ein deutliches Misstrauensvotum vorkommen. Zudem muss man auch sehen, dass Trainer und Offizielle im Prinzip immer die Tendenz haben, sich vor ihre Spieler zu stellen und öffentliche Kritik entweder nur sehr verklausuliert oder durch Weglassen von Lob zu bringen. Ist so ähnlich wie bei Arbeitszeugnissen ("Es gelang im regelmäßig, pünktlich zu sein"). Krämer hätte ja einfach sagen können "Lukas ist ein Klassemann, wir bauen ohne Wenn und Aber auf ihn und eine Freigabe kommt nicht in Frage", dann wär die Sache vom Tisch gewesen. Aber stattdessen stellt er eigentlich immer darauf ab, dass man ihn halten muss, weil er die einzige 9 ist. Und Weinhart setzt noch einen drauf, indem er ihn (ob nun berechtigt oder nicht) öffentlich für seine Trainingsleistungen anzählt. Ein klarer Vertrauensbeweis sieht für mich anders aus.

Ich hoffe nur, dass das Verhältnis jetzt nicht zerrüttet ist. Zwei neue Stürmer halte ich für reines Wunschdenken, wenn man die jüngsten Aussagen von Krämer für voll nimmt. Ich wäre schon hoch zufrieden, wenn wir noch einen sehr guten bekommen, aber selbst dann wär man ja auf Musculus angewiesen. Im dümmsten Fall kommt gar keiner mehr, aus Krämers Sicht haben wir ja mit Beister eine Alternative für die 9.

Vom gesunden Menschenverstand finde ich die Version von Engels naheliegender. Ich sehe keinen Grund, warum Musculus sich freiwillig nach einem schlechteren Verein umsehen sollte, wenn ihm die Verantwortlichen signalisiert hätten, dass sie fest mit ihm planen und keine Freigabe erteilen werden. Stand heute kann ich mir aber durchaus vorstellen, dass der Verein inzwischen seine Meinung geändert hat und jetzt keine Freigabe mehr erteilen oder die Sache zumindest offen halten will, weil man auf dem Transfermarkt noch nicht wie geplant fündig wurde. Ich hoffe nur, dass durch das Hin und Her und die Sticheleien über die Presse nicht das Tischtuch zerrissen wurde. Nach den bisherigen Leistungen halte ich es für kein sonderliches Wagnis, Musculus zumindest für die Hinrunde auf der 9 mal eine Bewährungsprobe zu geben.

Die Klarstellung finde ich gut, dass man weiter mit Musculus plant. Das Nachtreten gegen seine Trainingsleistungen halte ich für genauso ungeschickt wie dass Musculus seine Wechselgedanken der Presse erzählt hat. Ich bleib dabei, die ganze Stürmersuche hätte nicht an die Öffentlichkeit gedurft. Der Verein hat jedes Recht, sich so viel Stürmer zu suchen, wie er will. Aber sowas macht man im Stillen und meldet irgendwann Vollzug, dann setzt man sich nicht unter Zugzwang und macht weder die Spieler noch die Fans kirre. Aber ist wohl auch für die Verantwortlichen eine neue Erfahrung, dass die Medien uns wieder so genau auf die Finger schauen.
Groß unter Druck sehe ich Krämer noch nicht, dazu hat er einfach zu viel vorzuweisen. Wenn überhaupt, hat er sich auch nicht durch den Tullus um Musculus, sondern durch die Aufstellung von Beister auf der 9 in Erklärungsnot gebracht. Das Thema sollte er in den nächsten Wochen gelöst bekommen, wenn nicht mit Musculus, dann mit einem anderen (neuen) Stoßstürmer.

OK, der nächste Bock von ihm geht auf meine Kappe ;-)
Ja, die Defensivtaktik macht mir auch Sorgen, wir stehen enorm hoch, ohne im Angriff wirklich davon zu profitieren. Nicht mal nur in Heimspielen, gegen 1860 haben wir uns in der 1. Hälfte fünf oder mehr Konter eingefangen, ohne eine zwingende Torchance gehabt zu haben. Krämer stellte dann im Interview darauf ab, dass wir in der 1. Hälfte gute Ballbesitzzeiten hatten. Das ist sicher richtig und notwendig, aber ohne entsprechende Abschlüsse auch ein Stück weit brotlose Kunst. Ich hoffe wir finden da in den nächsten Spielen eine bessere Balance.
@ KFCler: Absolut, damit hat er sich ein Denkmal gesetzt. Kaum mehr als ein Jahr hier, aber gibt schon sein letztes für den KFC.
@ Jim: Ich denke auch, dass er Zweitligaformat hat. Hoffe wir können ihn halten, wenn er so weiter spielt, werden ihn auch höherklassige Clubs auf den Radar bekommen.

Was haltet ihr eigentlich von Mario Erb? Für mich ist das einer der unbesungenen Stars unseres Teams, über den hier im Forum kaum ein Wort verloren wird. Der ist schnell und beweglich, hat ein sehr gutes Stellungsspiel und obwohl gar nicht so bullig, ist er auch zweikampf- und kopfballstark. Wirklich grobe Böcke sieht man von ihm selten, dafür hat er uns schon oft den Arsch gerettet mit "finalen Grätschen". Nach vorne hat er auch ein gutes Auge, wenn er sich mal einschaltet (könnte noch öfter sein), dann eigentlich fast immer in den richtigen Situationen und mit den richtigen Pässen. Technisch finde ich ihn für einen Verteidiger auch eine Augenweide, gute Ballsicherheit und immer den Kopf oben, erinnert von den Bewegungsabläufen fast ein wenig an Herget. Jetzt wo ich ihn über den Klee lobe, wird er natürlich genau im nächsten Spiel einen Blackout haben, aber für mich bislang DER Königstransfer der letzten Jahre.

@ Bande:

Ehrlich gesagt ist Musculus auch nicht mein Lieblingsspieler und um seine Befindlichkeiten geht es mir überhaupt nicht, habe ich ja schon vor ein paar Seiten geschrieben. Ich sehs halt pragmatisch bei ihm: Er hat maßgeblich dazu beigetragen, dass wir jetzt die 9 Punkte haben, über die wir alle so happy sind. Und so lange wir keinen besseren haben, sind mir seine Torjägerqualitäten im Zweifel wichtiger als kleinere Aufmüpfigkeiten. Mal unabhängig davon, wer jetzt die Unruhe angezettelt hat (wohl am ehesten die Presse selbst, die uns inzwischen zum KFC Hollywood hochhyped), wäre es wohl am cleversten gewesen, wenn Musculus einfach die Klappe gehalten hätte, da gebe ich dir gerne Recht.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass er wirklich unverschämte Ansprüche in Sachen Einsatzzeit hat. Wie du selbst schreibt, hat er unter Wiesinger auch kein Theater gemacht, als er mal auf der Tribüne saß. Wenn so jemand dann freiwillig zu schlechteren Vereinen wechseln will, muss es im Hintergrund schon deutliche Signale gegeben haben, dass er keine große Rolle mehr in unserer Kaderplanung spielen soll. Wenn wir einen vom Schlage Grimaldi bekommen sollten, können wir die Entscheidung von Musculus gelassen sehen. Ich würde es nur vermeiden wollen, dass wir uns jetzt verzocken und ganz ohne Stoßstürmer oder nur mit schlechtem Ersatz durch die Hinrunde gehen, dafür ist mir Beister einfach zu wirkungslos auf der Position.

Einverstanden Jim, das erste Spiel kann man rausrechnen, wobei ich die jetzige Situation dadurch nicht groß anders bewerten würde. Wenn Krämer ihm signalisiert hätte, du machst zu Beginn eine Verletzungspause, aber danach spielst du eine gute Rolle in meinem Planungen, bräuchte er ja keine Wechselabsichten zu haben.

Das Zitat kenne ich, sehe es aber keineswegs so eindeutig. Kann man auch so lesen, dass ein Abgang von Musculus nur so lange kein Thema ist, wie man noch keinen besseren gefunden hat. Und die jüngste Aussage von gestern ist eher noch unkonkreter gehalten. Falls gewollt, gäbe es jedenfalls einfache Wege, jeden Zweifel auszuräumen, siehe oben. Die Unruhe ging im Übrigen davon aus, dass Musculus wochenlang in der Presse lesen durfte, dass der Verein fieberhaft nach Verstärkung auf seiner Position sucht, darauf hat er dann irgendwann mal - auf Anfrage - reagiert. Ihm daraus jetzt einen Strick zu drehen, halte ich für absurd, wenn überhaupt hätte an der Stelle die Transferpolitik von Vereinsseite geräuschloser ablaufen sollen.

Aber bevor wir uns jetzt in Textinterpretation und Stilfragen verlieren, bleiben wir doch bei den Fakten. Musculus hat jetzt in vier Spielen etwa 60 Minuten gespielt. Das als "Mitwirkung an zwei Spielen" hinzustellen, halte ich für eine Verdrehung der Situation. Ich sehs genau andersherum: Obwohl Musculus nach zwei Spielen ohne Einsatz im dritten Spiel gleich das Siegtor schoss, landete er im vierten Spiel wieder für die meiste Zeit auf der Bank. Und das, obwohl wir mit Beister offensichtlich keine funktionierende 9 aufbieten können, was praktisch alle User hier so sehen. Klarer kann Krämer eigentlich kaum zeigen, dass er Musculus allenfalls noch als Joker sieht, und das auch nur so lange, wie noch kein weiterer Mittelstürmer gefunden wurde. Das sieht ja offenbar auch Musculus selbst so, oder warum sollte er sonst Wechselgedanken von einem finanzstarken, aufstrebenden Drittligisten zu einem schwächeren Drittligisten oder sogar einem Viertligisten haben?

Entschuldigen müssen sich weder Trainer noch Verein für irgendwelche Handlungen oder Aussagen. Es geht nur darum, ob man die Kaderplanung gut findet oder nicht, und da ist und bleibt es für mich eine groteske Entwicklung, dass wir drauf und dran sind, unseren einzigen und dazu bewährten Mittelstürmer zu verlieren, ohne eine geschweige denn zwei mindestens gleichwertige Alternativen vorweisen zu können.

Hätte ich mir zu Saisonbeginn nicht träumen lassen, dass wir ausgerechnet Musculus zu verlieren drohen. Der Mann wechselt als Torschützenkönig der Liga 4 zu uns, trägt mit 18 Toren maßgeblich zum Aufstieg bei, und bekommt dann trotzdem in Liga 3 kaum Bewährungchancen. Und obwohl er die wenigen eindrucksvoll nutzt, gibt es kein klares Bekenntnis von Vereinsseite zu ihm. Ein einfaches "Lukas bleibt und wir bauen auf seine Torjägerqualitäten, punkt, aus." hätte gereicht und das Thema wäre vom Tisch. Stattdessen zweideutiges Herumwabern a la "Wir würden uns freuen, wenn er bleibt, auch wenn er nur wenig gespielt hat". Da kann ich seine Abwanderungsgedanken verstehen.

Von Ablehnung des Konkurrenzgedankens kann bei ihm auch keine Rede sein, er kommt ja nicht mal auf anständige Einsatzzeiten, obwohl wir noch keinen weiteren Mittelstürmer haben. Stattdessen spielen wir die meiste Zeit mit einem fast wirkungslosen Beister auf der 9. Da muss er schon den Eindruck gewinnen, dass Krämer offenbar ab Liga 3 aufwärts keinen großen Wert auf seinen Typ legt. Ist vielleicht so eine ähnliche Sache wie mit Löw und Kießling. Von den objektiven Daten war er locker Nati-tauglich, aber aus irgendeiner Abneigung wollte Löw ihn trotzdem nicht. Für mich hat der Fall Musculus bei allen unbestritten sensationellen Leistungen von Krämer das Potenzial, der erste große Schnitzer in seiner Amtszeit zu werden. Aber warten wir mal ab, vielleicht gibts ja doch noch ein Happy End in der Sache.

Ich kann da auch nichts verwerfliches dran erkennen. Musculus wiederholt - auf Anfrage und nicht auf Eigeninitiative - in ähnlicher Form nur, was Krämer im heutigen Interview auch gesagt hat, nämlich dass er sich wohl in Uerdingen fühlt, dass er noch Vertrag hat und dass andere namhafte Vereine Interesse haben. Abgesehenen davon waren ja ZUNÄCHST die Absichten der Vereinsseite an die Presse gelangt, dass man eine 9 sucht. Wenn überhaupt, hat das die Unruhe aufkommen lassen, Musculus reagiert ja nur. Professioneller wäre gewesen, wenn der Verein im Stillen den Markt sondiert und wenn dann wirklich eine Verpflichtung kurz bevor steht oder gerade abgeschlossen wurde, sich mit Musculus zusammensetzt und über die weiteren Perspektiven unterhält. So ist  auch mit Ellguth und anderen gelaufen. Nur Musculus weiß bis zwei Wochen vor Ende der Transferperiode noch nicht, wo er dran ist und offenbar weiß der KFC es selbst auch noch nicht, denn konkret ist ja nach Krämers Aussage noch keine weitere 9 im Anmarsch. Bei der Hängepartie kann ich nachvollziehen, dass sich Musculus zumindest Optionen offen halten will und muss.

Noch was zur Qualität von Musculus: Dass er spielerisch einige Defizite hat, ist klar. Ihn aber nur auf seine Tore zu reduzieren und ihm ansonsten Kreisklasse-Niveau zu unterstellen, wird ihm m.E. nicht gerecht. Ich habe mir das Spiel gegen Meppen die Tage noch mal angeguckt und speziell auch auf Musculus geachtet. Er hat neben seinem Tor nicht nur einige gute Pässe im Angriffsaufbau gespielt, sondern vor allem auch „passiv“ etwas bewirkt. Während Beister in der Regel vor dem Strafraum angespielt wurde und dort die meisten Bälle auch wieder abgespielt oder verloren hat, besetzt Musculus fast bei jedem Angriff den Strafraum. Er hat einfach ein Auge dafür, wo er im Strafraum dem Gegner weh tun kann. Das bindet Verteidiger und schafft eben auch Räume für unsere anderen Stürmer, die in der zweiten Hälfe ebenfalls mehr im Strafraum waren. Aus meiner Sicht ist es daher kein Zufall, dass unser Offensivspiel gleich viel gefährlicher wird, wenn Musculus reinkommt, selbst wenn er nicht so viel Ballkontakte hat.

Gegen Konkurrenz hat ja keiner was, das Problem ist nur, dass Krämer die Positionen, um die hier konkurriert werden soll, zu einem Gutteil abgeschafft hat, jedenfalls soweit Musculus sie besetzen soll. In vier Spielen haben wir nur etwas mehr als eine Halbzeit mit echtem Mittelstürmer gespielt, ansonsten ohne. Wenn jetzt noch ein weiterer namhafter Stürmer kommt, kann Musculus sich ausrechnen, wie wenig Aussicht auf Einsatzzeit er hat. Es geht hier auch nicht um die Befindlichkeiten von Musculus, sondern um eine nüchterne Bewertung der Lage für den KFC. Wenn ein neuer Stürmer kommt, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass wir Musculus quitt sind, ob wir seine Abwanderungsgedanken nun berechtigt finden oder nicht. Wenn der neue Stürmer dann vom Schlage Pogba wäre, hätten wir einen bislang verlässlichen Torgaranten gegen eine Wundertüte ausgetauscht. Wenn die nicht einschlägt, hätten wir uns schlicht verzockt und den Kader erheblich geschwächt.

Eine gleichgültige Haltung gegenüber Musculus können wir uns m.E. daher nur leisten, wenn wir wirklich einen Hochkaräter bekommen, von dem klar ist, dass er Musculus mehr als ersetzen kann. Da reden wir dann aber über Zweitliganiveau mit sehr guter Torquote und Fitness. Bevor man jetzt aber mit der Brechstange nach anderen, halbgaren Lösungen sucht (und so wirkte das Probetraining von Pogba auf mich), fände ich es viel besser, wenn man Musculus einen talentierten U23-Stürmer zur Seite stellt, der erst mal genügsamer ist und Einsatzzeiten sammeln kann, wenn Musculus ausgepowert/verletzt ist oder schlecht spiel. In so einer Konstellation könnten wir m.E. Musculus halten UND die Position doppelt besetzen. Wenns dann nicht läuft, kann man immer noch in Ruhe zur Winterpause einen Ersatz für Musculus suchen.

Die Idee 4-1-3-2 kam mir auch schon mal, allerdings mit Beister als hängender Spitze, weil er im Grunde eine 9 1/2 ist und keine klassische 10. Das Problem bei der Formation ist dann nur, dass man mit Ötzürk oder Konrad nur einen nominellen 6er im Spiel hat. So offensiv kann man gegen schwächere Gegnern spielen, aber bei stärkeren dürfte es zu wenig Absicherung sein. Wobei das Thema Musculus damit nicht wirklich gelöst wäre, denn m.E. ist er ein echter Strafraumstürmer und nicht wirklich als spielende 9 1/2 einsetzbar. Wenn wir also noch einen hochkarätigen Zentrumsspieler bekommen (und nur dann wäre Krämer m.E. überhaupt bereit, von Beginn an wieder mit echtem Stoßstürmer zu spielen), hätte Musculus ihn doch wieder direkt vor der Nase. Wobei es dann natürlich halbwegs verschmerzbar wäre, wenn Musculus ginge. Bevor man jetzt aber irgendwelche Panikkäufe für die 9 tätigt, weil man keine Granate mehr bekommt, fände ich es aber allemal besser, einfach mal Musculus eine Chance zu geben. Die letzten Partien ließen sich doch gut an, sobald er reinkam, war unsere gesamte Offensive gleich viel gefährlicher. Und wenn es nicht passen sollte, kann man sich immer noch in Ruhe umsehen und zur Winterpause nachlegen.