1. Spieltag SG Wattenscheid 27.07.2013

[quote='Mazzel','index.php?page=Thread&postID=35038#post35038'][quote='Grotifant','index.php?page=Thread&postID=35037#post35037']Jetzt mal noch, auch wenn es eh zu spät ist, einen anderen Gedankengang. Profifussball ist doch eigentlich Liga 1 bis 3, die Regionalliga also eigentlich noch eine Amateuerliga, oder? Demnach hätte man doch einfach einen U23-Spieler aus der zweiten Mannschaft mitnehmen können, die sind doch auch beim Verband angemeldet, oder?[/quote]Wollten wir ja auch so machen, nur es war zu spät, diesen zu melden, da ja angeblich keiner mehr da war! Es war auf die schnelle geplant, einen U19 Spieler mitzunehmen. So will es vdL ja sowieso in Zukunft machen (3ter Torwart).[/quote]
U19-Spieler ist doch aber A-Jugend:!: Und diese sind doch nicht mal ebenso spielberechtigt, ich meinte schon einen echten "Zwote"-Spieler! ;)

[quote='Ötzi','index.php?page=Thread&postID=35036#post35036']Ok, es ist anscheinend schwierig... Es ist alles in Ordnung, nichts ist passiert...wir landen im gesicherten Mittelfeld und hatten halt ein Spiel weniger als der Rest der Liga! Egal...[/quote]
Also so wie in der Aufstiegssaison mit dem Ratingen-Spiel? ;) :D

Es geht ja nicht nur ums anmelden. Du musst den Kader für die 1.Mannschaft angeben. Da bringt es dir nix, wenn welche bei der 2.Mannschaft gemeldet sind, die müssen auch für die 1.Mannschaft gemeldet werden. Außerdem müsste die 1. Mannschaft auch über den WFLV laufen und die 2.Mannschaft über den FVN.

[quote='Horst','index.php?page=Thread&postID=34976#post34976']Diese ganze U23 Regel ist eigentlich ein Witz. Es sollte doch jeder Club selbst entscheiden dürfen mit welchen Spielern er aufläuft. Für den deutschen Fußball ist es eh egal, was für Spieler in der Regionalliga spielen. Die Nationalmannschaft wird nie besser dadurch ob bei Uerdingen oder Wattenscheid vier junge Spieler im Kader sind.[/quote]Jeder soll seine Meinung haben, aber berücksichtige bitte einen Teil der Geschichte des deutschen Fußballs. Ich habe diese Entscheidungsfindung damals zumindest indirekt mitbekommen. Wir hatten nach dem Gewinn der WM 1990 und dem EM Sieg 1996 spätestens nach 1998 ein tiefgreifendes Problem im deutschen Fußball. Ganz einfach zu wenig gute Nachwuchsspieler und das ist noch untertrieben dargestellt. Ausserdem gab es die deutliche Tendenz bei vielen Vereinen der ersten drei Ligen, nur noch mit Nichtdeutschen zu spielen. Diese Tendenz mussten der DFB und die DFL stoppen. Es wurden damals eine ganze Reihe von Massnahmen im deutschen Fußball vereinbart und für die Vereine bestimmte Grenzen gesetzt. Dazu gehört auch diese U23-Regel. Vereine wie Uerdingen oder Wattenscheid spielen wie alle Vereine der 4. Liga eine wichtige Rolle im deutschen Fußball. Ausserdem kann man eine solche Regelung, wenn dann nur für alle Teams einführen und nicht nur für ein paar Vereine. Die damaligen Massnahmen waren gut durchdacht und haben ja auch dazu geführt, dass wir wieder richtig gute Spieler haben im deutschen Fußball.

Bitte versuche das Gesagte zu berücksichtigen, auch wenn es für uns jetzt gerade nicht so gut ist.

Klar war der Weg damals gut. Aber welcher junge Spieler geht denn den Weg 3/4 Liga und wird Profi bzw. Nationalspieler? (Ausgenommen Spieler aus Zweitvertretungen) Solche Spieler wirst du zu 99.99% nicht finden. Zum einen gibt es solche starken Spieler, dann sind die sowieso schon in der Jugend weg bei einem Profiverein. Die ganze derzeitigen Jungstars kommen alle aus der Jugend von den Profiteams. Vielleicht spielen die in der U-23 in der Regionalliga. Aber diese Kategorie an Spielern wird nie in Uerdingen, Essen, Viktoria oder sonst wo zu finden sein. Von daher macht es wenig Sinn zu sagen, es wirkt sich auf den dt. Fußball positiv aus, wenn bei uns 4 U-23 Spieler spielen.

[quote='Niklas','index.php?page=Thread&postID=35002#post35002'][quote='Vollack','index.php?page=Thread&postID=34993#post34993']Mit dem Gesagten hast du natürlich recht. Aber wenn jemand so eine Aufgabe übernimmt, dann muß er sich VORHER überlegen, ob er die Sache intensiv betreiben kann oder nicht. Die Leute die so eine Aufgabe übernehmen, müssen einfach solche grundsätzlichen Dinge beachten. Ansonsten müssen sie es lassen - ganz einfach. Man kann auch nicht sagen, wir hier im Forum hätten das auch nicht gewusst. Wir sind nicht in der Position, für den Verein arbeiten zu dürfen.[/quote]Lese ich daraus, dass du Heiner Essingholt die Kompetenz für seine Aufgaben absprichst oder bin ich da jetzt einfach etwas empfindlich?[/quote]
Kompetenz absprechen ist mir zu "schwarz-weiß" gedacht. Es würde ein wirklich ernstes Gespräch über den Vorfall geben. Die obigen Fragen würde ich schon stellen ganz klar. Dann kommt es auf die Antworten an. Nach der Aussprache geht es weiter und dann ist das auch kein Thema mehr. Uerdingen ist einfach eine Herzensangelegenheit, deshalb ärgert mich das sehr.

Was würdest du denn machen?

Diese Regelung ist absolut sinnvoll, egal ob nun für die Zwoten oder normalen Klubs in der 3. oder 4. Liga.

Ich kann mich noch gut erinnern, als Teams wie Cottbus mit 100% Nicht-Deutschen Spielern aufliefen und unsere Nationalmannschaft keine wirklich guten Talente hatte. Das musste und wurde richtigerweise geändert. Jugendfussball wurde wieder mehr gefördert und letztlich hat es uns in die Situation gebracht, in der wir jetzt sind. Wir haben jede Menge Talente. Das diese riesen Talente dann irgendwann zu besseren Klubs wechseln ist logisch. Es muss sich auch auszahlen, junge Spieler auszubilden, sie vorzubereiten für höhere Aufgaben.

Diese Ausbildung geht am besten, in dem man sie frühzeitig in den Spielbetrieb integriert. Einen 18-jährigen über die Regionalliga, 3. Liga nach vorne zu bringen und zu hoffen, dass dieser dann den Durchbruch schafft (wie z.B. ein Marcel Schmelzer, der aus der Magdeburger Jugend kam), bringt letztlich auch Einnahmen. Hier wäre die Nachzahlung an RWE von Seiten Real Madrids wegen Mesut Özil zu nennen.

Es gibt weitere Beispiele, wie Nils Petersen, der über Jena (Regionalliga) und dann Cottbus (2. Liga) in die Bundesliga kam.

Ende der 90-er gab es diesen Trend, preisgünstigere zumeist osteuropäische Spieler zu holen und den eigenen Nachwuchs versauern zu lassen. Das dieser Trend gestoppt wurde, ist ein Erfolg und sollte deswegen auch konsequent fortgesetzt werden. Das darf aber nicht nur auf Seiten der Zweitvertretungen passieren, sondern muss auch für Teams wie Uerdingen, Lippstadt oder Velbert gelten.

Wenn die Jugend nicht früh gefördert wird und Spielpraxis (möglichst so hoch wie möglich) bekommt, geht es letztlich zu Lasten der DFB-Elf und der Qualität der Bundesliga.

[quote='Bommer','index.php?page=Thread&postID=35057#post35057']Diese Regelung ist absolut sinnvoll, egal ob nun für die Zwoten oder normalen Klubs in der 3. oder 4. Liga.

Ich kann mich noch gut erinnern, als Teams wie Cottbus mit 100% Nicht-Deutschen Spielern aufliefen und unsere Nationalmannschaft keine wirklich guten Talente hatte. Das musste und wurde richtigerweise geändert. Jugendfussball wurde wieder mehr gefördert und letztlich hat es uns in die Situation gebracht, in der wir jetzt sind. Wir haben jede Menge Talente. Das diese riesen Talente dann irgendwann zu besseren Klubs wechseln ist logisch. Es muss sich auch auszahlen, junge Spieler auszubilden, sie vorzubereiten für höhere Aufgaben.

Diese Ausbildung geht am besten, in dem man sie frühzeitig in den Spielbetrieb integriert. Einen 18-jährigen über die Regionalliga, 3. Liga nach vorne zu bringen und zu hoffen, dass dieser dann den Durchbruch schafft (wie z.B. ein Marcel Schmelzer, der aus der Magdeburger Jugend kam), bringt letztlich auch Einnahmen. Hier wäre die Nachzahlung an RWE von Seiten Real Madrids wegen Mesut Özil zu nennen.

Es gibt weitere Beispiele, wie Nils Petersen, der über Jena (Regionalliga) und dann Cottbus (2. Liga) in die Bundesliga kam.

Ende der 90-er gab es diesen Trend, preisgünstigere zumeist osteuropäische Spieler zu holen und den eigenen Nachwuchs versauern zu lassen. Das dieser Trend gestoppt wurde, ist ein Erfolg und sollte deswegen auch konsequent fortgesetzt werden. Das darf aber nicht nur auf Seiten der Zweitvertretungen passieren, sondern muss auch für Teams wie Uerdingen, Lippstadt oder Velbert gelten.

Wenn die Jugend nicht früh gefördert wird und Spielpraxis (möglichst so hoch wie möglich) bekommt, geht es letztlich zu Lasten der DFB-Elf und der Qualität der Bundesliga.[/quote]

Der Haken an der Sache beim KFC: Leider haperts bei der Nachwuchsförderung noch ein bisschen. Hoffnungsvollen Talenten kann man auch keine Zwote in einer angemessenen Liga bieten, wenn sie noch nicht den Sprung in die Erste schaffen. Man könnte mit einer Zwoten in der Landesliga beispielsweise immer einen Pool an möglichen jungen Nachwüchsen für die Erste bereithalten.

[quote='Bommer','index.php?page=Thread&postID=35057#post35057']Diese Regelung ist absolut sinnvoll, egal ob nun für die Zwoten oder normalen Klubs in der 3. oder 4. Liga.

Ich kann mich noch gut erinnern, als Teams wie Cottbus mit 100% Nicht-Deutschen Spielern aufliefen und unsere Nationalmannschaft keine wirklich guten Talente hatte. Das musste und wurde richtigerweise geändert. Jugendfussball wurde wieder mehr gefördert und letztlich hat es uns in die Situation gebracht, in der wir jetzt sind. Wir haben jede Menge Talente. Das diese riesen Talente dann irgendwann zu besseren Klubs wechseln ist logisch. Es muss sich auch auszahlen, junge Spieler auszubilden, sie vorzubereiten für höhere Aufgaben.

Diese Ausbildung geht am besten, in dem man sie frühzeitig in den Spielbetrieb integriert. Einen 18-jährigen über die Regionalliga, 3. Liga nach vorne zu bringen und zu hoffen, dass dieser dann den Durchbruch schafft (wie z.B. ein Marcel Schmelzer, der aus der Magdeburger Jugend kam), bringt letztlich auch Einnahmen. Hier wäre die Nachzahlung an RWE von Seiten Real Madrids wegen Mesut Özil zu nennen.

Es gibt weitere Beispiele, wie Nils Petersen, der über Jena (Regionalliga) und dann Cottbus (2. Liga) in die Bundesliga kam.

Ende der 90-er gab es diesen Trend, preisgünstigere zumeist osteuropäische Spieler zu holen und den eigenen Nachwuchs versauern zu lassen. Das dieser Trend gestoppt wurde, ist ein Erfolg und sollte deswegen auch konsequent fortgesetzt werden. Das darf aber nicht nur auf Seiten der Zweitvertretungen passieren, sondern muss auch für Teams wie Uerdingen, Lippstadt oder Velbert gelten.

Wenn die Jugend nicht früh gefördert wird und Spielpraxis (möglichst so hoch wie möglich) bekommt, geht es letztlich zu Lasten der DFB-Elf und der Qualität der Bundesliga.[/quote]

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: Genau darum geht es.

Es gibt natürlich unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema, aber das Beispiel Cottbus von damals war gewissermassen der "Gipfel". Die Bundesliga wurde 1963 gegründet, um vor allem den deutschen Fußball zu fördern, so wie das alle anderen Länder in ihren Ligen auch machen. Die U23-Regelung schafft einen Anreiz für alle Teams vor allem in den unteren Ligen, sich um die Förderung von deutschen Spielern zu kümmern. Es bringt ihnen gute Einnahmen, wenn sie diese Spieler dann verkaufen. Es kommt im ökonomischen Sinne zu einer besseren Ressourcennutzung. Finanzielle Mittel wurden damals sehr oft für mittelmäßige Spieler aus anderen Ländern verwendet und nicht eingesetzt zur Förderung von deutschen Nachwuchsspielern. Das war in kurzer Form dargestellt der Grundgedanke des DFB, der DFL und der Ausschüsse von damals. Man muss die U23-Regelung auch in einem Zusammenhang sehen mit anderen damals getroffenen Entscheidungen.

Dann erklär mir mal den Sinn? Was bringen Jakubowski, Kuta, Oehlers dem deutschen Fußball? Meinst du, einer von denen landet in der 1. oder 2.Liga? Bei uns werden einfach nie in der Regionalliga landen, die ein großes Kaliber werden. Wenn die Talent haben sind sie einfach vorher weg. Ob bei uns kein U-23 Spieler spielt oder 4 ist völlig egal. Das sind alles Spieler, die dem Profifußball bzw. DFB nicht weiterhelfen. Das sind Spieler, die den Sprung nicht geschafft haben.

Ich stimme dir ja bei deinem Posting in weiten Teilen zu, aber es betrifft uns einfach nicht. Wir sind ein Regionalligist. Deine Beispiele zählen für 1. Ligisten und 2.Ligisten. Bei uns werden nie Talente spielen, die mal dem DFB helfen werden. Die werden einfach spätestens in der A-Jugend schon von den großen Klubs weggekauft.

[quote='Vollack','index.php?page=Thread&postID=35044#post35044']
spätestens nach 1998 ein tiefgreifendes Problem im deutschen Fußball. Ganz einfach zu wenig gute Nachwuchsspieler und das ist noch untertrieben dargestellt. Ausserdem gab es die deutliche Tendenz bei vielen Vereinen der ersten drei Ligen, nur noch mit Nichtdeutschen zu spielen. Diese Tendenz mussten der DFB und die
[/quote]Die Maßnahmen waren zwar auch gut, aber das eigentliche Problem (auch schon 96) der Nationalmannschaft in dieser Zeit hieß Berti Vogts. Es gab auch damals technisch gute und hochtalentierte Spieler wie Maurizio Gaudino und Mehmet Scholl. Nur haben die beim Vogtschen Krüppelfußball nie eine echte Chance erhalten.

[quote='Vollack','index.php?page=Thread&postID=35059#post35059'][quote='Bommer','index.php?page=Thread&postID=35057#post35057']Diese Regelung ist absolut sinnvoll, egal ob nun für die Zwoten oder normalen Klubs in der 3. oder 4. Liga.

Ich kann mich noch gut erinnern, als Teams wie Cottbus mit 100% Nicht-Deutschen Spielern aufliefen und unsere Nationalmannschaft keine wirklich guten Talente hatte. Das musste und wurde richtigerweise geändert. Jugendfussball wurde wieder mehr gefördert und letztlich hat es uns in die Situation gebracht, in der wir jetzt sind. Wir haben jede Menge Talente. Das diese riesen Talente dann irgendwann zu besseren Klubs wechseln ist logisch. Es muss sich auch auszahlen, junge Spieler auszubilden, sie vorzubereiten für höhere Aufgaben.

Diese Ausbildung geht am besten, in dem man sie frühzeitig in den Spielbetrieb integriert. Einen 18-jährigen über die Regionalliga, 3. Liga nach vorne zu bringen und zu hoffen, dass dieser dann den Durchbruch schafft (wie z.B. ein Marcel Schmelzer, der aus der Magdeburger Jugend kam), bringt letztlich auch Einnahmen. Hier wäre die Nachzahlung an RWE von Seiten Real Madrids wegen Mesut Özil zu nennen.

Es gibt weitere Beispiele, wie Nils Petersen, der über Jena (Regionalliga) und dann Cottbus (2. Liga) in die Bundesliga kam.

Ende der 90-er gab es diesen Trend, preisgünstigere zumeist osteuropäische Spieler zu holen und den eigenen Nachwuchs versauern zu lassen. Das dieser Trend gestoppt wurde, ist ein Erfolg und sollte deswegen auch konsequent fortgesetzt werden. Das darf aber nicht nur auf Seiten der Zweitvertretungen passieren, sondern muss auch für Teams wie Uerdingen, Lippstadt oder Velbert gelten.

Wenn die Jugend nicht früh gefördert wird und Spielpraxis (möglichst so hoch wie möglich) bekommt, geht es letztlich zu Lasten der DFB-Elf und der Qualität der Bundesliga.[/quote]

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: Genau darum geht es.

Es gibt natürlich unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema, aber das Beispiel Cottbus von damals war gewissermassen der "Gipfel". Die Bundesliga wurde 1963 gegründet, um vor allem den deutschen Fußball zu fördern, so wie das alle anderen Länder in ihren Ligen auch machen. Die U23-Regelung schafft einen Anreiz für alle Teams vor allem in den unteren Ligen, sich um die Förderung von deutschen Spielern zu kümmern. Es bringt ihnen gute Einnahmen, wenn sie diese Spieler dann verkaufen. Es kommt im ökonomischen Sinne zu einer besseren Ressourcennutzung. Finanzielle Mittel wurden damals sehr oft für mittelmäßige Spieler aus anderen Ländern verwendet und nicht eingesetzt zur Förderung von deutschen Nachwuchsspielern. Das war in kurzer Form dargestellt der Grundgedanke des DFB, der DFL und der Ausschüsse von damals. Man muss die U23-Regelung auch in einem Zusammenhang sehen mit anderen damals getroffenen Entscheidungen.[/quote]

Genau da liegt ja auch der Zusammenhang. Wenn ich mich an Zeiten erinnere, als wir Paolo Rink oder Sean Dundee einbürgern mussten, war der absolute Tiefpunkt. Danach musste sich einfach etwas ändern.

Kuta, Jakubowski oder Oehlers sind natürlich nur der Anfang. Das vornehmliche Ziel muss es sein, wieder eine so gute Nachwuchsarbeit zu bekommen, wie es in den 70-er oder 80-er Jahren der Fall war. Dann investiert man eben nicht in Spieler wie Ailton, Pappas, oder sogar Charisteas (als ich das las, klappte alles zu bei mir), sondern versucht, in die Nachwuchsförderung zu gehen.

Das diese Jungs JETZT und HEUTE noch nicht helfen, ist klar. Das ein Kuta wohl nicht mehr nach oben kommt, ist auch klar, aber bei Oehlers würde ich das noch nicht ausschließen. So einen Leistungssprung kann es immer geben.

Es geht aber auch mehr darum, für die Zukunft eine breitere Basis zu bekommen und nicht immer nur aus "Söldner" zu hoffen, die dann mal Lust haben oder eben nicht. Diese insgesamt dann steigende Qualität wird sich auch in besseren Platzierungen auswirken. Und selbst wenn dann die Gladbacher, Düsseldorfer oder Leverkusener kommen und wegkaufen, spühlt es Geld in die Kasse. Unmittelbar durch den Kauf und im Erfolgsfall später noch eine Ausbildungsentschädigung. Noch einmal, RWE hat sich durch dieses Geld saniert.

Da bin ich ja auch absolut bei dir. Aber dann geht es um Jugendförderung im Jugendbereich. Wir reden aber von der 1.Mannschaft und U-23 Spielern. Wenn du ein großes Talent hast, dann wird es dir ein Verein wegkaufen. Also brauchst du keinen Platz dafür in der 1.Mannschaft. Und wenn es nicht passiert, dann würde so ein Talent so eine Qualität besitzen, es würde sich sowieso durchsetzen. Deswegen macht die U-23 Regelung in der Regionalliga einfach keinen Sinn. Im Profigeschäft dagegen macht es viel mehr Sinn. Da dürfen junge Spieler nicht versauern und zeitgleich werden nur Ausländer gekauft. Solche Beispiele wie Cottbus waren einfach Gift für den dt. Fußball.

Wenn man diese Regelung aufheben würde, würde die Liga wieder mit alternden, nicht mehr taufrischen Spielern zuschütten, die längst nicht mehr attraktiv sind.

Man darf auch nicht immer davon ausgehen, dass alle den Sprung schaffen. Selbst wenn die Spieler den Sprung nicht schaffen, ist diese Regelung von Vorteil. Das eigene Team bleibt zwangsläufig gewissermaßen "jung", wird eben nicht von den Ailtons der Welt zugedeckt und schont somit auch den Geldbeutel der Mannschaften.

Also ich sehe lieber, Jungs aus der eigenen Jugend, als irgendeinen Spieler, der längst hätte aufhören sollen und nur den Platz weg nimmt.

[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35067#post35067']Da bin ich ja auch absolut bei dir. Aber dann geht es um Jugendförderung im Jugendbereich. Wir reden aber von der 1.Mannschaft und U-23 Spielern. Wenn du ein großes Talent hast, dann wird es dir ein Verein wegkaufen. Also brauchst du keinen Platz dafür in der 1.Mannschaft. Und wenn es nicht passiert, dann würde so ein Talent so eine Qualität besitzen, es würde sich sowieso durchsetzen. Deswegen macht die U-23 Regelung in der Regionalliga einfach keinen Sinn. Im Profigeschäft dagegen macht es viel mehr Sinn. Da dürfen junge Spieler nicht versauern und zeitgleich werden nur Ausländer gekauft. Solche Beispiele wie Cottbus waren einfach Gift für den dt. Fußball.[/quote]
Du sprichst genau das Problem an was Uerdingen hat. Wir können im Moment nicht von dieser Regelung profitieren, so wie z.B. RWE im Fall Özil. Wenn die Regelung nur für die 1. bis 3. Liga gelten würde, dann würde der wichtige Unterbau fehlen. Es würde dann nur insgesamt 56 Vereine betreffen. Die anderen hätten nichts damit zu tun. Verstehst du den Gedanken? Die Überlegung von damals ging in die Richtung, die ganze Angelegenheit auf eine breite Basis zu stellen, um möglichst "aus jedem Winkel" Deutschlands Talente zu sichten. Für RWE hat sich das sehr gelohnt, wie auch für andere Vereine. Und es hat dem deutschen Fußball sehr geholfen. Du hast natürlich recht, dass wir hier in Uerdingen solche Spieler nicht haben.

Das wird eine sehr wichtige Aufgabe der nächsten 10 Jahre hier etwas aufzubauen. Es würde zunächst schon reichen, wenn wir es schaffen gute A-Jugendspieler zu entwickeln. Dann muss man im Einzelfall sehen, welche Spieler erst mal hier bleiben und welche sofort gegen Geld gehen. Es werden teilweise richtig hohe Beträge (1 Mio + x) für gute A-Jugendspieler gezahlt, wenn ein Profiverein anfragt.

[quote='Bommer','index.php?page=Thread&postID=35069#post35069']Wenn man diese Regelung aufheben würde, würde die Liga wieder mit alternden, nicht mehr taufrischen Spielern zuschütten, die längst nicht mehr attraktiv sind.


[/quote]...wie z. B. Charisteas

[quote='Bommer','index.php?page=Thread&postID=35069#post35069']Wenn man diese Regelung aufheben würde, würde die Liga wieder mit alternden, nicht mehr taufrischen Spielern zuschütten, die längst nicht mehr attraktiv sind.[/quote]

Von welcher Liga sprichst du denn nun? Von der Regionalliga oder Bundesliga? Der Wegfall würde einfach Null verändern ind er Regionalliga. Schau dir die Oberliga an, da gibt es die Regel nicht. Spielen dort nur alte Spieler? Ich denke nicht. War bei uns in der letzten Saison auch nicht der Fall. Warum sollten außerdem die Vereine verzichten auf junge Spieler, wenn es die Regelung nicht gibt? Junge Spieler sind billig und die Vereine haben doch alle gar kein Geld. Deswegen werden auch in der Regionalliga keine Spieler aus Osteuropa oder sonstwo kommen. Wer soll die denn bezahlen. Beispiele wie nun Alexiou und ggfs. Pappas sind in der Liga absolute Ausnahmen. Die passieren auch nur, weil Lakis da Kontakte hat. Wir haben ja trotzdem noch ne junge Mannschaft. Die meisten sind halt zwischen 24-26.

Es gibt 7 Zweitvertretungen in der Liga. Das ist gut ein Drittel. Das sollte doch eigentlich Talentförderung genug sein. Und genau da liegt auch ein Problem für die restlichen Vereine, denn alle Spieler unter 23, die ein gewisses Potential haben den Durchbruch nach oben zu schaffen, werden von den Zweitvertretungen abgeworden. Du hast ja heutzutage quasi keine Chance ein Talent bei Dir wirklich nachhaltig zu fördern. Schon in der Jugend sind die Scouting-Maschen so eng, dass den Proficlubs fast keiner mehr entgeht. Und wenn die mal einen verpassen, wie letzte Saison Sven Michel von Siegen, dann wird der noch in der laufenden Saison abgeworben.
Daher ist Regelung theoretisch zwar sinnvoll, geht aber leider an der Praxis vorbei.

[quote='KR-Scorpio','index.php?page=Thread&postID=35073#post35073'][quote='Bommer','index.php?page=Thread&postID=35069#post35069']Wenn man diese Regelung aufheben würde, würde die Liga wieder mit alternden, nicht mehr taufrischen Spielern zuschütten, die längst nicht mehr attraktiv sind.


[/quote]...wie z. B. Charisteas[/quote]

Jo , ohne die Regel kauft die ganze Liga teure ausländische Spieler. Wie weltfremd sei ihr. Wer soll das bezahlen, lol.


[quote]Es gibt 7 Zweitvertretungen in der Liga. Das ist gut ein Drittel. Das sollte doch eigentlich Talentförderung genug sein. Und genau da liegt auch ein Problem für die restlichen Vereine, denn alle Spieler unter 23, die ein gewisses Potential haben den Durchbruch nach oben zu schaffen, werden von den Zweitvertretungen abgeworden. Du hast ja heutzutage quasi keine Chance ein Talent bei Dir wirklich nachhaltig zu fördern. Schon in der Jugend sind die Scouting-Maschen so eng, dass den Proficlubs fast keiner mehr entgeht. Und wenn die mal einen verpassen, wie letzte Saison Sven Michel von Siegen, dann wird der noch in der laufenden Saison abgeworben.
Daher ist Regelung theoretisch zwar sinnvoll, geht aber leider an der Praxis vorbei. [/quote]

#######

[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35076#post35076'][quote='KR-Scorpio','index.php?page=Thread&postID=35073#post35073'][quote='Bommer','index.php?page=Thread&postID=35069#post35069']Wenn man diese Regelung aufheben würde, würde die Liga wieder mit alternden, nicht mehr taufrischen Spielern zuschütten, die längst nicht mehr attraktiv sind.


[/quote]...wie z. B. Charisteas[/quote]

Jo , ohne die Regel kauft die ganze Liga teure ausländische Spieler. Wie weltfremd sei ihr. Wer soll das bezahlen, lol.



[/quote]Von "teuer" warnicht die Rede. Lediglich von "alt" und nicht "nicht mehr taufrisch" :D

[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35074#post35074'][quote='Bommer','index.php?page=Thread&postID=35069#post35069']Wenn man diese Regelung aufheben würde, würde die Liga wieder mit alternden, nicht mehr taufrischen Spielern zuschütten, die längst nicht mehr attraktiv sind.[/quote]

Von welcher Liga sprichst du denn nun? Von der Regionalliga oder Bundesliga? Der Wegfall würde einfach Null verändern ind er Regionalliga. Schau dir die Oberliga an, da gibt es die Regel nicht. Spielen dort nur alte Spieler? Ich denke nicht. War bei uns in der letzten Saison auch nicht der Fall. Warum sollten außerdem die Vereine verzichten auf junge Spieler, wenn es die Regelung nicht gibt? Junge Spieler sind billig und die Vereine haben doch alle gar kein Geld. Deswegen werden auch in der Regionalliga keine Spieler aus Osteuropa oder sonstwo kommen. Wer soll die denn bezahlen. Beispiele wie nun Alexiou und ggfs. Pappas sind in der Liga absolute Ausnahmen. Die passieren auch nur, weil Lakis da Kontakte hat. Wir haben ja trotzdem noch ne junge Mannschaft. Die meisten sind halt zwischen 24-26.[/quote]
Die Oberliga Niederrhein ist absolut unattraktiv. Da will keiner hin. Die Regionalliga West (und GERADE die Regionalliga West) ist vollbesetzt mit Tradition und gut aufgestellten Klubs, die interessant sind für Spieler, die sich eine Zukunft in Deutschland ausmalen. Diese 4. Liga ein Sprungbrett in die 3. oder 2. Liga. Teams wie Viktoria Köln, Fortuna Köln, RWE, RWO, die Zweiten von S04 oder MG sind äußerst attraktitv.

Junge deutsche Spieler zu kaufen ist eben NICHT preisgünstig. Das ist der Irrtum. Die Berater, die die Spieler aus Griechenland, der Türkei, Osteuropa und teilweise Asien hier unterbringen wollen, machen es für weniger Geld als die jungen deutschen Spieler, die von den Eltern beraten werden und schon richtige Vorstellungen haben, was ihre Kinder kosten sollen. Wenn du die jungen Spieler nicht selber ausbildest, bekommst du auch keine.

Genau DAS war auch das Problem in den 90-ern. Cottbus hatte kaum Deutsche, weil sie sie sich nicht leisten konnten. Damals mussten diese Klubs quasi gezwungen werden, auf deutsche Spieler zu setzen. Heute macht es jeder freiwillig.

[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35076#post35076']#######[/quote]
[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35076#post35076']Zitat Es gibt 7 Zweitvertretungen in der Liga. Das ist gut ein Drittel. Das sollte doch eigentlich Talentförderung genug sein. Und genau da liegt auch ein Problem für die restlichen Vereine, denn alle Spieler unter 23, die ein gewisses Potential haben den Durchbruch nach oben zu schaffen, werden von den Zweitvertretungen abgeworden. Du hast ja heutzutage quasi keine Chance ein Talent bei Dir wirklich nachhaltig zu fördern. Schon in der Jugend sind die Scouting-Maschen so eng, dass den Proficlubs fast keiner mehr entgeht. Und wenn die mal einen verpassen, wie letzte Saison Sven Michel von Siegen, dann wird der noch in der laufenden Saison abgeworben.
Daher ist Regelung theoretisch zwar sinnvoll, geht aber leider an der Praxis vorbei.[/quote]
[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35076#post35076']Jo , ohne die Regel kauft die ganze Liga teure ausländische Spieler. Wie weltfremd sei ihr. Wer soll das bezahlen, lol.[/quote]Die Regelung zielt vor allem darauf ab, dass die Teams im Profibereich deutsche Spieler in ihre Teams einbauen. Das ist ja auch in den letzten Jahren gelungen. Es geht nicht um teure Spieler für Regionaligisten. Das kam hier vielleicht falsch rüber. Die Amateurvereine sind aber die Basis für die Profivereine. Und da wollten man einen Anreiz geben und die "kleinen" Vereine dafür entschädigen. Wie gesagt, dieser Ansatz hat keinen Alleinvertretungsanspruch. Es gibt einige Personen im deutschen Fußball, die das Modell kritisieren. Wie schon gesagt, es ging um eine andere Nutzung und Lenkung der Ressourcen im deutschen Fußball.

[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35076#post35076']...wie z. B. Charisteas[/quote]
[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35076#post35076']Zitat von »KR-Scorpio« Zitat von »Bommer« Wenn man diese Regelung aufheben würde, würde die Liga wieder mit alternden, nicht mehr taufrischen Spielern zuschütten, die längst nicht mehr attraktiv sind.[/quote]
[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35076#post35076']#######[/quote]
[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35076#post35076']Zitat Es gibt 7 Zweitvertretungen in der Liga. Das ist gut ein Drittel. Das sollte doch eigentlich Talentförderung genug sein. Und genau da liegt auch ein Problem für die restlichen Vereine, denn alle Spieler unter 23, die ein gewisses Potential haben den Durchbruch nach oben zu schaffen, werden von den Zweitvertretungen abgeworden. Du hast ja heutzutage quasi keine Chance ein Talent bei Dir wirklich nachhaltig zu fördern. Schon in der Jugend sind die Scouting-Maschen so eng, dass den Proficlubs fast keiner mehr entgeht. Und wenn die mal einen verpassen, wie letzte Saison Sven Michel von Siegen, dann wird der noch in der laufenden Saison abgeworben.
Daher ist Regelung theoretisch zwar sinnvoll, geht aber leider an der Praxis vorbei.[/quote]
[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35076#post35076']Jo , ohne die Regel kauft die ganze Liga teure ausländische Spieler. Wie weltfremd sei ihr. Wer soll das bezahlen, lol.[/quote]
[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35076#post35076']...wie z. B. Charisteas[/quote]
[quote='Jim_Panse','index.php?page=Thread&postID=35076#post35076']Zitat von »KR-Scorpio« Zitat von »Bommer« Wenn man diese Regelung aufheben würde, würde die Liga wieder mit alternden, nicht mehr taufrischen Spielern zuschütten, die längst nicht mehr attraktiv sind.[/quote]

Jugendarbeit bringt nur bei starken proficlubs was, und selbst dievwildern dann Kinder und jugendliche in Ausland und bei unterklassigen Vereinen...ob da kostendeckend für die kleinen Vereine Geld gezahlt wird, bezweifel ich mal...außer in absoluten Einzelfällen

Eigentlich... ist das mit der uns unterstellten Wettbewerbsverzerrung doch ein schlechter Witz. WAS hätte es am Spielausgang verändert, wenn sich ein vierter U23-Spieler im Kader befunden hätte?!?!
Für mein Empfinden ist das nichts Anderes als typisch-deutsche spiessige Bürokratie.

:irony: Aber ist schon klar... REGELN, und seien sie auch noch so unsinnig, müssen natürlich eingehalten werden :irony:

Man sollte sich im Verband viel eher um die Machenschaften der Zweitvertretungen Gedanken machen, die immer wieder Spieler aus der ersten Mannschaft herunterziehen. DAS ist für mich WIRKLICHE Wettbewerbsverzerrung !!

So ist das mit den Regeln Scorpio. Wir haben dagegen leicht verstoßen und müssen nun abwarten.Bei diesem Verband glaube ich aber nicht an Nachsicht.
Die Leistung unserer Mannschaft macht mich aber wieder froh und sollten wir gegen Schalke 2 vor einer hoffentlich guten Kulisse gewinnen , sind wir wieder im Rennen.