Lass gut sein, irgendwann ist der sowieso weg, weil es nicht mehr interessant genug für ihn ist.

Übrigens: sollte es gelingen, einen Etat in Richtung einer Million für die Regionalliga aufzustellen, ist das allemal ausreichend, um einen gesicherten Mittelfeldplatz zu belegen

Wenn ich mir die letzten Antworten ansehe, ist es das, was ich gestern zum Thema Kommunikation und Transparenz schrieb.

Die sicher ausführlichste Stellungnahme des Vereins der letzten Jahre und klare, eindeutige personelle Konsequenzen führen wiederum zu Fragen.

Es ist völlig nachvollziehbar, dass der Darlehensgeber nicht genannt werden will. Aber wenn der tatsächlich ein mutmaßlich zins-und tilgungsfreies Darlehen gegeben hat, dann muss er ja den handelnden Personen Vertrauen entgegenbringen. Deshalb würde z. B. mir nicht einleuchten, warum ich das in diesem Moment nicht auch tun kann, selbst, wenn nicht alle Fragen restlos geklärt sind.

gibt es irgendwo eine Funktion, wo man sich alle Beiträge eines bestimmten Users anschauen kann ?

Vielleicht stelle ich jetzt eine dumme Frage, aber der Umstand, dass kein Geld da ist, ist doch zunächst eine einfache Tatsache.

Wer sollte sich auf was einigen ?

Paragraf 13 Nr. 9

Also ernsthaft, das ist doch Argumentation aus der Touristenklasse.

Genau das ist das Dilemma, was ich gestern schon beschrieben habe, sich im Grunde verselbständigende Mutmaßungen, Hinweise, Fakten vom Hörensagen etc. Und klar, wenn der Vorstand diese Infoveranstaltung nicht kundgetan hat, muss er sie auch nicht absagen.

Ich glaube, dass man sich da grundsätzlich einig ist. Wobei das aus meiner Sicht auch nicht so einfach ist, denn zwischen Kommunikation und Transparenz ist immer noch ein Unterschied. Man kann doch die Uhr danach stellen, wann das erste Forumsmitglied oder der erste FB-User den Wahrheitsgehalt der Aussagen anzweifelt. Das, was man unter Transparenz versteht, also z.B. die Offenlegung von Meinungen innerhalb des Vorstandes, eventuell das Abstimmungsverhalten etc. wird sicher nicht kommunizierbar sein. Und dass man nicht von Vereinsseite öffentlich verkündet, dass man die Gehälter noch nicht bezahlen konnte, kann ich zumindest verstehen.

Es stellt sich also in jedem Fall die inhaltliche Frage, dann sollte der Kommunikationsweg und die Adressaten (Presse ?, HP ?, Mitglieder ? ) zu klären sein und letztlich stellt sich immer noch die Frage nach der personellen Ausstattung. Irgendein Mitarbeiter - im besten Falle ein Vorstandsmitglied - muss die Meldungen ja auch verfassen.

Ich bin auch dafür, dass der KFC mehr mit den Mitgliedern/ Fans sprechen muss, mehr erklären, erläutern muss. Nur dann werden immer noch nicht alle zufrieden sein.

Nein...

jetzt wird er gleich "DASbob" und "BG" antworten

Ich glaube, im Grunde sind hier alle nicht weit auseinander. Wer ein sogenannter Troll ist, muss sich nicht angesprochen fühlen. Man muss einfach mal zum Kern der Struktur zurückfinden und sich vergegenwärtigen, woraus der Vorstand besteht. Ich weiß, wurde schon mehrfach angesprochen. Wir haben es hier mit Ehrenamtlern zu tun. Die sind auf der einen Seite auch Fans, haben aber alle noch einen "zivilen" Job und opfern ihre freie Zeit für den KFC. Es hat sein Gutes, dass Unternehmen überwiegend Vorstände von außen holen. Wenn wir zwei hauptamtliche Vorstände hätten, die zunächst dafür bezahlt (!) würden, ihre Arbeit zu machen, wäre das anders. Ich kritisiere damit nicht den aktuellen Vorstand, aber man muss sich der Gemengelage bewusst sein. Womöglich wäre ein hauptamtlicher Vorstand aber besser in der Lage/ aufgestellt, um etwa die aktuelle (Gemüts)Lage anders zu moderieren.

Daneben muss man sich bewusst machen, dass der Verein aufgrund seiner Tradition, seiner Erfolge, seiner Fans etc. in sich ein sehr emotionales Gebilde ist und schon kleinste Gelegenheiten genutzt werden, um der ganzen Frustation der Oberliga, dem Horror der letzten 25 Jahre, Ausdruck zu verleihen. Dabei wird aus meiner Sicht halt häufig vergessen, sich einfach mal auf das zu besinnen, was wirklich bekannt ist.

Beispiel:

Jemand, der bei FB unter dem Namen "Bernd Limberg" schreibt, erläutert, dass er den Vertrag mit dem Darlehensgeber nicht so mittragen wollte und daher von weiteren Verhandlungen ausgeschlossen wurde. Die erste Frage, die sich dazu stellt, ist doch, ob das überhaupt ginge. In der Satzung finde ich dazu nichts. Konkret heißt es dann weiter, dass keine Kenntnisse darüber vorliegen, welche "Nebenabreden und Bedingungen der KFC dazu eingehen musste." (In der Zwischenzeit scheint dieser Beitrag übrigens wieder gelöscht zu sein).

Nach der Wiederbestellung von Schürmann als Vorstandsvorsitzender wird verkündet, dass die Insolvenz vom Tisch sei, weil Partner mit ihrem Netzwerk geholfen hätten (sinngemäß). Und dass Montag weitere gute Nachrichten verkündet werden sollen. An dem Montag wird dann der Einstieg von Ilja Ludenberg als neues Vorstandsmitglied vorgestellt. Es dauert nicht lange und erste, nebulöse Andeutungen über diese Person tauchen auf.

Und dann verliert die Mannschaft in Meerbusch, der Trainer schimpft in der Presse, dass die Gehälter nicht gezahlt wären und schon wird ein Schuh draus. Es sind zwei Dinge bekannt: Ludenberg ist neues Vorstandsmitglied und die Gehälter sind nicht geflossen. Und zack, in der emotionalen Lage kann man natürlich glauben, dass das eine mit dem anderen zu tun haben muss und gibt jetzt natürlich dem Vorstand die "Schuld", weil der a) den Finanzfachmann von den Gesprächen ausgeschlossen hat, b) einen Schaumschläger gegen Geld in den Vorstand genommen hat und c) dann noch nicht einmal dafür gesorgt hat, dass das Geld auch wirklich rechtzeitig fließt. Natürlich ist das alles nicht schön, aber ein direkter Zusammenhang ist doch gar nicht erkennbar.

Ich stelle mir die Bäckereifachverkäuferin vor, die jedem Kunden auf die Nase bindet, dass gerade ein wirtschaftlicher Engpass sei und sie ihr Gehalt für den Monat noch nicht bekommen habe

du bist auch einer der User, die alles bewusst immer falsch verstehen wollen

nirgendwo habe ich geschrieben, dass man jede Meinung äußern darf, Tatsachen aber nicht

es geht darum, dass das, was Kenia (vor allem am Sonntag) nach dem Spiel geäußert hat, nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, so wie der Kollege Segler behauptet, dass es zu verstehen wäre

man kann sicher alles vertreten, was einem so in den Kram passt, aber rein logisch ist "Meinung" nicht gleichzusetzen mit "Wahrheit"

und dass die Gehälter nicht kommen, ist sicher eine Tatsache und keine Meinung, kann also auch nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sein

mich erinnert die Diskussion so ein wenig an die ehemalige Diskussion über Timo Achenbach und sein "mulmiges Gefühl"

richtiger wird es dadurch trotzdem nicht

(und mit dem vorschnell urteilen, fallen mir doch glatt die "Ultras" ein ;) )

Ich wiederhole meine vor einigen Tagen gegenüber Sondermann geäußerte Ansicht, dass man nicht mitten in der Nacht posten sollte. Dann kommt nämlich auch was Richtiges raus.

Nirgendwo haben ich oder andere, die die Aussagen von Kenia kritisch sehen, geschrieben, dass Arbeitnehmer keine Ansprüche hätten, wenn das Gehalt verspätet oder vermindert gezahlt wird. Es stellt sich nur die Frage, ob man sich gegenüber dem erstbesten Schmierblatt auf fehlende Zahlungen berufen darf, wenn die Leistung nicht passt. Wenn das so wäre, müssten die Zeitungen (auch die seriöseren) doch voll davon sein. Und dass es einen Unterschied darstellt, wenn ein arbeitsgerichtliches Verfahren wegen ausstehendem Lohn „bekannt“ wird, zu dem, was Kenia hier gemacht hat, darüber müssen wir hoffentlich nicht diskutieren.

Auf meine Frage am Sonntag nach dem Spiel, wem Kenia denn das Interview gegeben habe, erhielt ich keine Antwort

Die Frage habe ich bewusst so gestellt, weil ich mir eigentlich nicht vorstellen konnte, dass dieses Interview tatsächlich so der Presse, hier auch ausgerechnet wohl der Reviersport, gegeben worden sein soll

Ob man Kenia jetzt deswegen rausschmeißen muss, kann ich nicht beurteilen, muss der KFc beurteilen. Aber dass man nicht einfach zur Tagesordnung übergehen kann, sollte klar sein. Durch eine derartige Aussage fügt er dem Arbeitgeber mindestens einen ideellen, wenn nicht auch einen materiellen Schaden zu. Und dessen ist er sich auch bewusst.

Wenn eine meiner Mitarbeiterinnen sich öffentlich dazu äußern würde, dass das Gehalt nicht oder verspätet oder vermindert kommt, würde das die fristlose Kündigung nach sich ziehen. Und diese würde vor jedem Arbeitsgericht halten.

Wem soll Kenia dieses Interview gegeben haben? Der Reviersport?

Diese Erkenntnis hast du woher ?

sicher scheint zu sein, dass es keine Eigenanträge waren