Um in deinem Bild zu bleiben: Insolvenzverfahrens ist, als gäbe es einen Umweltverwalter, der sicherstellen soll, dass der PC möglichst weiterverwendet wird. Wenn du ihn nicht aufrüstest, könnte er den auch an jemand anders verkaufen, der ihn aufrüstet und weiternutzt.

Es wäre ja auch nicht schlecht, die Insolvenzmasse (sofern der KFC überhaupt Trikots besessen hat) zu Geld zu machen. Wer sind denn die mutmaßlichen Gläubiger? Hotels, Spieler, die medizinische Abteilung, Rubens Arbeitgeber, ... Kann eigentlich auch kein Fehler sein, denen ein paar Euros zurückzuzahlen.

Wer weiß, was da informell alles diskutiert wurde...

Der Rest sind mit Sicherheit hat geführte Verhandlungen. Es gibt keinen festen Betrag X, den man braucht, höchstens für den Spielbetrieb. Auch da kann man noch einiges verhandeln. Für die Altschulden und das Insolvenzverfahren kommt es auch darauf an, was die Gläubiger mitmachen. Und je näher man am Abgrund ist, desto mehr Entgegenkommen wird es geben. Das führt halt manchmal zu krassen Situationen.

Dem Krämer sollte der Verein das Tattoo des KFC-Logos für seine andere Brust finanzieren. 

Wahnsinnstyp - nur wegen ihm Leben wir sportlich überhaupt noch!

Ich glaube nicht, dass es eine Strategie dahinter gibt. Wie schnell sollen den internationale Investoren ohne bisherige Aktivitäten die Regeln der Insolvenzrechts, die Handhabung der Lizenzierungsregeln etc. verstehen und sinnvolle Strategien entwickeln?

Es ist doch eine natürliche Reaktion, wenn jemand von einem eine hohe Summe haben möchte und eine Frist setzt, dass man erst einmal denkt: "Moooooment, das will ich erst einmal verstehen."

Sehr treffende Analyse. 

Szenario 2 könnte allerdings auch noch kommen. Wer weiß, wie viele realistische Einblicke Noah im Vorfeld bekommen hat und um welche Beträge gepokert wird. Wer hier investiert, muss in kurzer Zeit mit den wesentlichen Gläubigern (die möglicherweise nicht gerade gut auf den KFC zu sprechen sind) reden, bei der Stadt rausbekommen, ob die Grotenburg fertig saniert wird und mit dem DFB klären, was akzeptiert wird. Viele Aufgaben für wenig Zeit.

Insofern habe ich absolut Verständnis dafür, dass hier nichts kommuniziert wird und man die Energie erst einmal in die Rettung steckt. Auch wenn unsere Geduld damit sehr strapaziert wird.

Als MSV-Fan hätte ich nur vier einem Szenario Angst: der MSV steigt ab und die Stadt Duisburg schließt wegen der finanziellen Ausfälle einen Stadionmietvertrag mit einem Drittliga-KFC, der mittlerweile durch einen Investor geführt wird, der sich als seriöser Geschäftspartner zeigt.

Es gibt unter der 25.000 Fußballvereinen in Deutschland mit ihren 145.000 Mannschaften genug Möglichkeiten, Fußball ohne jeglichen Kommerz zu sehen. 

Die 56 Profi-Mannschaften und einige darunter sind Wirtschaftsunternehmen. Das ist nicht schlimm, weil Profi-Fußball halt viel Geld kostet. Das können Vereinsmitglieder nicht alleine bezahlen.

Wehen-Wiesbaden ist noch einmal ein Sonderfall. Die haben Wiesbaden als Sitz der GmbH und treten auch offiziell mit Wiesbaden im Namen an. Auch wenn der Verein aus dem Umland kommt. Den Sitz der GmbH könnte man aber natürlich auch nach Lotte verlegen...

Die Regelung sollte man generell hinterfragen. Bei der großen Investition und den unverhältnismäßigen Kosten, die ein Profistadion erzeugt, ist es wirtschaftlich nur vernünftig, sich auch ein Stadion zu teilen. In München wurde bzw. wird sowohl die Allianzarena als auch das Grünwalder Stadion geteilt. Wenn 1860 und die Bayern zusammen bauen, wo ist dann der Unterschied gegenüber der Situation, wenn KFC und MSV ein gemeinsames Stadion (in Moers oder irgendwo im Umland) hätten?

Ich sehe noch einen anderen Punkt, nämlich die Formulierung "Ausnahme". Das darf nicht zur Regel werden, die anderen Ausnahmen richtigen sich vor allem an Aufsteiger, die noch nicht so schnell alles liefern können. Wir machen das aber schon drei Jahre und ziehen immer weiter von Krefeld weg. 

Nächste Saison muss ein drittligataugliches Stadion in Krefeld zur Verfügung stehen. Wenn das aufgrund von Bauverzögerungen nicht bis zum Saisonstart klappt, kann man dem DFB sicherlich ein Ausweichstadion zusätzlich zur Grotenburg für die ersten Spiele nennen. 

Zulassungsvoraussetzungen für die dritte Liga sind nach Ligastatut des DFB:

"Das Stadion muss sich am Sitz des Bewerbers befinden. Über Ausnahmen entscheidet der DFB-Spielausschuss, wobei sich das Stadion in jedem Fall im Verbandsgebiet des DFB befinden muss."

Damit ist eigentlich alles gesagt. 

Meines Erachtens trifft die Argumentation des verlinkten Artikels nicht unsere Situation. Noah hat die GmbH zwar nicht nach durchlaufener Insolvenz gekauft, aber zumindest nach Anmeldung. Damit vermeiden sie das Problem mit der Insolvenzverschleppung. Da das Insolvenzverfahren weitergeführt wird, werden auch die angesprochenen steuerlichen Forderungen darüber gelöst werden.

Im Grunde haben sie bei Noah im Moment aber gar keine Verfügungsmacht über die GmbH (außer, sie bedienen alle fälligen Schulden und beenden damit das Verfahren ohne eröffnetes Insolvenzverfahren). Wenn ich das als Laie richtig verstehe, kann der Insolvenzverwalter die GmbH im Insolvenzverfahren auch noch an einen weiteren Bieter verkaufen.

Warum macht Noah das dann jetzt? Ich denke, weil sie bessere Informationen bekommen, die Chance auf eine Sanierung erhöhen (weil Gläubiger eher auf Forderungen verzichten, wenn sie Aussicht besteht, in Zukunft mit dem Unternehmen wieder Geld zu verdienen) und natürlich auch ein wenig Einfluss darauf nehmen können, in welche Richtung die Sanierung geht. Der Insolvenzverwalter hat zum Beispiel kein eigenes Interesse an einem Spielbetrieb, wenn sich dadurch die Chance auf das Überleben der GmbH verringert. Der Investor kann natürlich mit zusätzlichem Geld diese Aussichten verändern.

Die Regel ist ja eigentlich viel strenger (ursprünglich Zwangsabstieg, danach und in Zukunft 9 Punkte).

Analog sagt der Jurist: "Es gibt kein Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht." Passt hier nicht ganz, weil es eine klare Regelung gibt, die nun einmal einen eindeutigen Punktabzug je nach Saison vorsieht, aber nur weil Kaiserslautern letztes Jahr profitiert hat, gibt es keinen Grund für einen Einspruch. Lautern hat halt Glück gehabt, dass die Regelung letztes Jahr anders war. Und wir haben Glück, dass es uns dieses und nicht nächstes Jahr trifft.

Das ist auch wichtig. Da sind so viele Details zu klären. Und da läuft in der aktuellen Extremsituation (Insolvenz!) eine Menge vergleichsweise gut. Offenbar haben die handelnden Personen es innerhalb weniger Tage geschafft, eine neue Arena zu finden, einen fairen Mietvertrag zu verhandeln und den DFB davon zu überzeugen, ein 200 km entferntes Stadion nutzen zu dürfen (was eigentlich nicht vorgesehen ist), das dann aufgrund der Wetterlage auch noch zu einer Absage führt. Nicht einfach und mit vielen zu klärenden Details und Papier, was erstellt und hin- und hergeschickt werden muss.

Die Mannschaft ist auch da und intakt und es besteht sportlich eine realistische Chance auf den Klassenerhalt.

Wenn Gaga das nebenberuflich begleitet und dann halt keine Zeit für Erklärungen im Forum findet, finde ich das OK.

Uerdingen wird nicht Lotte angegeben haben. Das Ligastatut sieht ein Stadion vor, das immer zur Verfügung stehen muss. Ich glaube auch, dass es Ausweichstadien nur bei den Zweitvertretungen gibt oder wenn sich mehrere Vereine ein Stadion teilen und es dadurch nicht sicher zur Verfügung steht (z. B. das Grünwalder Stadion). 

Das Stadion muss am Sitz des Vereins liegen. Ausnahmen muss der DFB genehmigen.

Ausschließt vielleicht nicht, aber man muss eigentlich sein Heimstadien und mögliche Ausweichstadien für diese Lizenzierung angeben. Zudem müssen die Stadien heimatnah sein. Das ist bei Lotte auch eher eine großzügige Auslegung. Aber ich glaube nicht, dass der DFB einen Verein so leichtfertig ausschließen würde. Das ist bei unserem Überweisungsfehler auch nicht passiert.

Ich glaube eher, dass es ein Problem mit der Zahlung der 200.000 € Miete gibt. Irgendwo muss das Geld ja herkommen.

Der Insolvenzverwalter hat ein Wahlrecht, welche Verträge er fortführt. Er kann also den Stadionvertrag in Düsseldorf kündigen und DLive bekommt ausstehende Forderungen erst aus der Insolvenzmasse. Da wir ein Stadion unbedingt brauchen, um eine sinnvolle Überlebenschance zu haben, kann er meines Wissens neues Geld auch für einen neuen Stadionvertrag verwenden.

Der DFB-Spielausschuss für die 3. Liga muss dazu eine Entscheidung treffen, eigentlich auch direkt nach Antragstellung. Manchmal ist das vielleicht auch einfach eine Frage von Sitzungsterminen und offiziellen Benachrichtigungen. Der Spielausschuss wird eine solche Entscheidung nicht auf der Grundlage von Presseberichten treffen wollen.

Umgekehrt auch. Ich würde als Investor auch die verbindliche Zusage der Stadt haben wollen, dass es zukünftig ein Stadion gibt, dass ich mieten kann. Was den Zeitraum bis zum Sommer angeht: wir sind haben noch einige alltägliche  Dinge zu klären, bevor wir überhaupt an langfristige Strategien denken können. Wir müssen finanziell überhaupt erst einmal die Saison vernünftig beenden.

Danke für die Infos, hatte ich so nicht auf dem Schirm. Die Zeit von 1996 bis 1999 verbinde ich vor allem mit dem Absturz.